10 августа 2023 г. |
Дело N А56-28388/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,
рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А56-28388/2023,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химическая продукция", адрес: 195196, Санкт-Петербург, Рижская улица, дом 5, 1 литера А, офис 301, ОГРН 1127847469530, ИНН 7806486100 (далее - Общество), о взыскании 44 516 928 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2023, исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи неподсудностью настоящего спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 31.03.2023 и постановление от 01.06.2023.
Податель жалобы настаивает на том, что обладает правом обратиться с данным иском в арбитражный суд как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов суд округа не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.
Дела, относящиеся к специальной компетенции арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29 АПК РФ, исходил из того, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, указанный спор не относится к спорам, перечисленным в части 6 статьи 27 АПК РФ, в связи с чем такой спор не относится к компетенции арбитражного суда, а заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 23.09.2019.
Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А56-28388/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий |
П.Ю. Константинов |
Судьи |
П.Ю. Константинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А56-28388/2023,
...
В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 31.03.2023 и постановление от 01.06.2023.
...
По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2023 г. N Ф07-10382/23 по делу N А56-28388/2023