Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2023 г. N Ф07-9343/23 по делу N А56-21520/2022

10 августа 2023 г.

Дело N А56-21520/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 10.08.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А56-21520/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Балт", адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6, лит. Ж, пом. 14, ОГРН 1024701248978, ИНН 4705021744 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) N 7 по Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7 Армии, д. 12А, ОГРН 1044701248536, ИНН 4705013503 (далее - Инспекция), от 10.02.2022 N 08-07/600139/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. и представления от 10.02.2022 N 08-07/600139/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в остальной части - оставить судебные акты без изменения. Инспекция не согласна с применением судами части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, так как данная норма введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), вступившим в силу только 06.04.2022, то есть на 2 месяца позже принятого оспариваемого постановления. Кроме того, Инспекция настаивает на том, что в отношении Общества проведено два раздельных, самостоятельных контрольных мероприятия по контролю за применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), выявлено два административных правонарушения, по каждому из которых правомерно вынесено самостоятельное постановление. Контрольные закупки проводили два разных должностных лица отдельно, проверка не являлась контрольным (надзорным) мероприятием в ходе осуществления государственного контроля (надзора), судами не исследован вопрос исполнения оспоренного постановления (уплаты штрафа).

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения на основании поручения от 28.12.2021 N 615 контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) 28.12.2021 в 10 ч 36 мин в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ 320302-08 (регистрационный знак Е100НТ198), используемом Обществом для оказания населению услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N 107, обслуживаемому организацией-перевозчиком - Обществом, что подтверждается путевым листом автобуса N А2773107 от 28.12.2021, следующего по маршруту N 107 (Малое Верево - г. Гатчина (ТЦ "Пилот"), при осуществлении расчета наличными деньгами за услугу по перевозке двух пассажиров Шпаченко А.А. и Ткачева М.А. - стоимостью 32 руб. за каждого на общую сумму 64 руб., по маршруту N 107, остановка "Улица 7 Армии" (не относящемуся к отдаленной и труднодоступной местности), водитель автобуса Понкратов А.С., являющийся работником Общества (трудовой договор не предъявлен) и управлявший данным транспортным средством, в момент оплаты клиентом (пассажиром) Шпаченко А.А.:

- кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе не выдал (не направил);

- ККТ не применил;

- не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом;

- не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;

- не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

По данным автоматизированного информационного ресурса АИС "Налог-3", Общество имеет 44 единицы ККТ, зарегистрированной в налоговых органах, при этом, в карточках регистрации ККТ в отношении данных контрольно-кассовых аппаратов указаны места установки (применения) ККТ "Транспорт" либо "Разъездная торговля", ни у одной из них местом установки (применения) не является спорное транспортное средство, в котором фактически осуществлялись расчеты клиента (пассажира) с водителем за услугу по перевозке по маршруту N 107 стоимостью 32 руб. за проезд одного пассажира.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.01.2022 N 600139.

Согласно протоколу опроса водителя Понкратова А.С. от 28.12.2021 N 600139 он работает в Обществе в должности водителя на маршруте N 107 с 2019 года, при расчете за оказание услуги по перевозке пассажира по маршруту N 107 ККТ не применил, причину неприменения ККТ и невыдачи проездных документов (билетов, талонов) сообщить отказался, от дачи дополнительных объяснений проверяющему - государственному налоговому инспектору Ткачеву М.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Инспекцией 27.01.2022 в отношении Общества составлен протокол N 08-07/600139/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление. Также 10.02.2022 Инспекцией в адрес Общества в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено оспариваемое представление, в соответствии с которым Общество обязано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: выполнять пункты 1, 2, 3, 3.1, подпункт 1 пункта 5.1, подпункт 3 пункта 5.6, подпункт 2 пункта 5.7, пункт 5.8, пункт 5.9 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, информацию о принятых мерах представить в Инспекцию в течение месяца со дня получения представления.

Определением Инспекции от 28.03.2022 N 08-07/600139/ЮЛ устранены описки, допущенные при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона N 54-ФЗ, суды двух инстанций с учетом установленной виновности пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, правомерности вынесения оспариваемых постановления и представления.

Вместе с тем суды приняли во внимание, что Законом N 70-ФЗ с 06.04.2022 введена в действие часть 5 статья 4.4 КоАП РФ, учли положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, статьи 54 Конституции Российской Федерации. Суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-21524/2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Инспекции от 10.02.2022 N 08-07/600140/ЮЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в связи с совершением аналогичного правонарушения, выявленного на том же транспортном средстве с тем же водителем, в то же время в ходе фактически одной проверки. Суд первой инстанции, согласно пояснениям налогового органа, отметил, что сотрудники Инспекции зашли в автобус и осуществили расчеты за проезд одновременно. Доказательств исполнения оспоренного постановления (уплаты штрафа) в материалы дела не представлено, иных сведений Инспекцией не подтверждено.

Судебные акты в части оспаривания представления не обжалуются.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А56-21520/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов