Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2023 г. N Ф07-9326/23 по делу N А56-62412/2022

09 августа 2023 г.

Дело N А56-62412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сочнева Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-62412/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сочнев Роман Сергеевич, ОГРНИП 320470400018818, ИНН 470412738480 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИС", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д.12, корп. 3, лит. А, пом. 1Н, офис 11, ОГРН 1207800064174, ИНН 7805766048 (далее - Общество) о взыскании 245 050 руб. задолженности по оплате провозной платы по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.01.2022 N 2101/01.

Решением суда от 27.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательствами по делу подтверждается перевозка груза (древесины) перевозчиком Сочневым Р.С. по заказу заказчика ООО "ЛОГИС" в адрес грузополучателей НПАО "Сильвамо Корпорейшн Рус" и ООО "ВЛК".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (перевозчиком) и обществом (заказчиком) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.01.2022 N 2101/01 (далее - договор).

Истец ссылался на то, что на основании заявок ответчика от 25.01.2022 N 01 и N 02 оказал Обществу услуги по перевозке груза, которые на сумму 245 050 руб. оплачены не были.

В подтверждение факта оказания услуг предприниматель представил в материалы дела транспортные накладные, акты приемки и экспертизы древесины, путевые листы.

Возражая против удовлетворения требований, Общество ссылалось на наличие заключенного между ним (покупателем) и ООО "ЛДМ-Логистик" (поставщиком) договора поставки лесоматериалов от 29.10.2021 N 29/10/21, по которому ООО "ЛДМ-Логистик" осуществляло поставку на условиях "склад покупателя". Цена по договору включала все транспортные расходы поставщика. В пункте 2.5 договора от 29.10.2021 N29/10/21 стороны установили, что сопроводительные документы на транспортировку груза может по дополнительному согласованию предоставить покупатель. При этом транспортные расходы при таких поставках оплачиваются также поставщиком, а партия считается поставленной поставщиком с доставкой до склада покупателя силами поставщика. Общество указало на то, что предприниматель являлся перевозчиком для ООО "ЛДМ-Логистик", несмотря на указание в транспортных накладных грузоотправителем Общества, поскольку сопроводительные документы на транспортировку груза предоставлялись ООО "Логис". Транспортные расходы оплачивались поставщиком, а у ООО "Логис" не возникло каких-либо обязанностей по их оплате.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании письменной заявки заказчика, предоставленной перевозчику любым удобным способом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора прием груза к перевозке производится на основании оформленной заказчиком в 4 экземплярах товарно-транспортной накладной установленной формы, которая является основным перевозочным документов. Груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, перевозчиком к перевозке не принимается.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил N 272.

Апелляционный суд указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие заявленные требования; представленные истцом транспортные накладные не содержат отметок грузополучателя о доставке груза, а сопроводительные документы ООО "Логис" не являются подтверждением реальных хозяйственных операций.

Кассационный суд отмечает, что договор перевозки между истцом и ответчиком сторонами подписан, как и две заявки к нему, датированные 25.01.2022. Между тем в графе "дата и время подачи автотранспорта" в заявке N 01 указано 25.01.2022, а в заявке N 02 - "по звонку". Доказательств направления, выдачи конкретных заявок по общей заявке с неопределенным периодом подачи транспорта в дело не представлено. В обоих заявках не согласован вес груза, что не позволяет считать данные документы заявками по смыслу условий договора от 21.01.2022 N 2101/01, в котором указано, что заявки предоставляются в письменной форме, при недостаточности информации об этом сообщается заказчику, перевозка осуществляется на основании заявки. Априори невозможно осуществить перевозку на основании заявки, в которой не указаны вес груза и дата подачи автотранспорта.

В транспортных накладных отсутствуют отметки в графе сдачи груза, а представленные акты приемки древесины конечными грузополучателями подтверждают доводы Общества о том, что плательщиком по перевозкам являлось ООО "ЛДМ-Логистик", а не Общество. Путевые листы являются односторонними документами истца. Более того, согласно платежным поручениям от 24.02.2022 N 45, 04.03.2022 N 51, от 04.04.2022 N 91 ООО "ЛДМ-Логистик" производило оплаты предпринимателю по договору транспортировки от 21.01.2022 N 2101/2022 на сумму большую, нежели предъявил к оплате истец ответчику. Несмотря на то, что истец в возражениях на отзыв от 29.09.2022 ссылался на то, что договоры с ответчиком и с ООО "ЛДМ-Логистик" - различные договоры, фактически предприниматель договор с ООО "ЛДМ-Логистик" в материалы дела не представил, что в силу статьи 313 ГК РФ в любом случае свидетельствует об отсутствии у Общества вмененной ему предпринимателем задолженности.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-62412/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сочнева Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева