Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2023 г. N Ф07-8453/23 по делу N А56-94288/2019

11 августа 2023 г.

Дело N А56-94288/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВерсоПроект" на Кузнецова Михаила Викторовича постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-94288/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВерсоПроект", адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, кв. 350; ОГРН 1077847143890, ИНН 7807322168 (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Александр Викторович.

Решением от 23.06.2020 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требование в размере 140 649 руб. 79 коп.

Определением от 01.04.2021 (резолютивная часть) требование ФНС в размере 128 338 руб. 63 коп. основного долга, 10 834 руб. 78 коп. пеней включено в третью очередь реестра.

Определением от 11.03.2022 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Сверлов Антон Владимирович обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования ФНС к должнику об уплате обязательных платежей в размере 139 173 руб. 41 коп.

Определением от 21.02.2023 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение от 21.02.2023 отменено, заявление Сверлова А.В. признано обоснованным и ему предложено произвести погашение требований по обязательным платежам в общей сумме 139 173 руб. 41 коп. по реквизитам, указанным в уведомлении ФНС от 23.01.2023 г. N 31-09/002222; вопрос о признании требований погашенными направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Кузнецов М.В. просит отменить постановление от 24.04.2023.

Податель жалобы настаивает, что суд апелляционной инстанции в нарушении положений пункта 6 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не указал сведения о размере требования, подлежащего уплате, состав платежей, срок и порядок погашения требования, дату судебного заседания по итогам погашения требований, реквизит банковского счета.

Кузнецов М.В. указывает, что в рамках обособленного спора судом рассматривается его заявление о разрешении разногласий с ФНС о предоставлении сверки расчетов с указанием текущих и реестровых требований и об исключении из реестра требования ФНС, по которому управляющим заявлено о приостановлении рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Сверлов А.В. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику, которое назначено судом к рассмотрению на 09.12.2022 и впоследствии отложено на 17.02.2023.

Сверлов А.В. 31.01.2023 ходатайствовал о приобщении доказательств оплаты требования ФНС к должнику в размере 139 173 руб. 41 коп. и пояснил правомерность и обоснованность перечисления денежных средств до вынесения судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Суд первой инстанции установил, что Сверлов А.В. погасил требование уполномоченного органа до рассмотрения заявления о намерении погасить указанное требование, в нарушении положений пункта 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд указал, что заявителем не допущено нарушений в соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В этой связи суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления Сверлова А.В. и предложил ему погасить требования ФНС, вопрос о признании требований уполномоченного органа погашенными направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления 24.04.2023.

В силу положений с пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления Сверлова А.В. о погашении требований уполномоченного органа, предусмотренные пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Суд установил, что платеж Сверлова А.В. произведенный для погашения требования ФНС не является основанием для отказа в удовлетворении заявлении о данном намерении, данное решение судом принято преждевременно и подлежит исследованию на этапе рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Сверлова А.В. о намерении погасить требование уполномоченного органа.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-94288/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВерсоПроект" Кузнецова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова