Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2023 г. N Ф07-11530/23 по делу N А56-80713/2022

11 августа 2023 г.

Дело N А56-80713/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МПК-Гарант" Румянцева В.Ю. (директор), Королева М.В. (доверенность от 10.08.2022), от Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству Былачаевой Д.Ю. (доверенность от 31.01.2023),

рассмотрев 09.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А56-80713/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.24, к.2, лит.А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - СЗ ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПК-Гарант", адрес: (далее - ООО "МПК-Гарант", Общество) о расторжении договора пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) от 27.06.2018 N 114-РК/РВ-а.

Решением суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, не согласившись с оценкой судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества с доводами жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между СЗ ТУ Росрыболовства и Обществом (Пользователь) 27.06.2018 заключен договор N 114-РК/РВ-а согласно условиям которого Пользователю предоставлен во временное пользование для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, расположенный на водном объекте и/или его части, местоположение участка: Республика Карелия, Беломорский район, Беломорское водохранилище, восточная часть РВУ N 136, площадью 9,9 га, вид водопользования - совместное водопользование (далее - Договор).

Срок действия Договора до 27.06.2043.

Подпунктом "и" пункте 9 Договора, предусмотрено, что Общество обязано согласовывать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, установку садков и (или) других технических средств, которые необходимы для осуществления индустриальной аквакультуры, а в силу подпункта "б" этого же пункта - осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме не менее предусмотренного пунктом 2 Договора.

В связи с отсутствием согласования размещения садков Управление направило в адрес Общества претензию о нарушении условий Договора (исх. N 03/15564 от 02.12.2020).

В дальнейшем выполнение условий Договора проверено Управлением в ходе проведения 28.10.2021 выездного обследования восточной части Беломорского водохранилища Беломорского района Республики Карелия, в ходе которого установлено, что в границах территории, предоставленной в пользование Обществу, деятельность, связанная с рыбоводством, не осуществляется, садковые модули и хозяйственные постройки отсутствуют, о чем составлен акт натурного осмотра от 28.10.2021. Из предоставленных Обществом отчетов за 2019 и 2020 годы также следовало, что деятельность на рыбоводном участке в указанный период не осуществлялась.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что основанием и условием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска объектов аквакультуры и журнал учета изъятия объектов аквакультуры, содержащие сведения в соответствии с Порядком предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденным приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 N 471 "Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры" (далее - Порядок N 471) (документ утратил силу с 01.03.2022).

В силу подпункта "д" пункта 9 Договора Общество обязано предоставлять отчетность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Общество отчетность за 1 и 2 кварталы 2021 года в Управление не предоставило.

Ссылаясь на то, что в период с 2018 по 2021 годы обязательства, предусмотренные пунктом 9 Договора, ответчиком не исполнялись, Управление направило в адрес Общества претензию от 07.10.2021 N 03/11625 с приложением соглашения о расторжении Договора, которая оставлена последним без удовлетворения.

Не получив ответа на требование и, полагая, что имеются основания для расторжения Договора (в связи с не выполнением ответчиком его условий) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сочли, что в данном случае расторжение Договора будет для Общества чрезмерной мерой ответственности, в следствии чего, отказали Управлению в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее- Закон N 166-ФЗ) одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 50 Закона N 166-ФЗ установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 этой статьи вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), положения которого устанавливают правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, то есть являются специальными нормами права, регулирующими вышеуказанные правоотношения.

В части 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона N 148-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 18 Договора.

Нормы статьи 9 Закона N 148-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку Общество, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Факт нарушения Обществом в период с 2018 по 2021 годы условий пункта 9 Договора им не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении Обществом заключенного сторонами Договора и наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и частью 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ оснований для его расторжения.

Между тем, судами установлено, что деятельность по разведению рыбы Обществом не велась в течение двух лет по причине отсутствия согласованного проекта размещения форелевого хозяйства, но в настоящее время Обществом уже завершены все мероприятия по подготовке к осуществлению деятельности на спорном рыбоводном участке.

Поскольку расторжение Договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному пользователю в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны Договора, в данном случае, суды сочли, что для Общества расторжение Договора будет являться несоразмерной мерой ответственности за нарушение своих обязательств по Договору.

Суды верно отметили, что интерес ответчика в сохранении Договора усматривается из установленных действий Общества и представленных им документов: Общество предпринимало меры по устранению выявленных нарушений и к ранее направляемой отчетности, дополнительно 06.12.2022 направило всю отчетность за все периоды с момента заключения Договора, в том числе отчетность за 2 квартал 2023 года - об объеме выпуска аквакультуры в количестве 0,02 мил. весом 5 тонн.

Исходя из изложенного, следует согласиться с судом, что у ответчика имеется возможность исполнять свои обязательства по Договору в будущем.

Кассационная жалоба Управления не содержит никаких доводов, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов.

Позиция Управления, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу. Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А56-80713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов