Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-5425/23 по делу N А56-80713/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-80713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Тарасова А.А., на основании доверенности от 31.01.2023,

от ответчика: представитель Королев М.В., на основании доверенности от 10.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5425/2023) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-80713/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску:

истец: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МПК-Гарант"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МПК-Гарант" (далее - Общество) о расторжении договора пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) от 27.06.2018 N 114-РК/РВ-а (далее - договор).

Решением от 27.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что Общество в период с 2018-2022 г.г. не предоставляло в Управление акты выпуска объектов в аквакультуры в водный объект. Управление ссылается на то, что предоставляя в пользование рыбоводный участок, Управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах, указанных в приложении N 2 на заявленный период действия договора в течение всего срока, на который предоставлен ответчику рыбоводный участок. Также апеллянт указывает на то, что Общество отчетность за 1 и 2 квартал 2021 не предоставило. Апеллянт полагает, что представленный ответчиком договор поставки от 19.10.2022 рыбопосадочного материала не свидетельствует о его выполнении.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление и Общество (пользователь) 27.06.2018 заключили договор сроком действия до 27.06.2043.

По условиям договора Управление предоставило пользователю во временное пользование для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, расположенный на водном объекте и/или его части, местоположение участка: Республика Карелия, Беломорский район, Беломорское водохранилище, восточная часть РВУ N 136, площадью 9,9 га, вид водопользования - совместное водопользование.

Согласно подпункту "б" пункта 9 договора Общество обязано осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме не менее предусмотренного пунктом 2 договора.

Управлением 28.10.2021 проведено выездное обследование восточной части Беломорского водохранилища Беломорского района Республики Карелия, в ходе которого установлено, что в границах территории, предоставленной в пользование Обществу, деятельность, связанная с рыбоводством, не осуществляется, садковые модули и хозяйственные постройки отсутствуют. Результаты обследования зафиксированы в акте натурного осмотра от 28.10.2021.

Согласно пункту 3 договора основанием и условием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска объектов аквакультуры и журнал учета изъятия объектов аквакультуры, содержащие сведения в соответствии с Порядком предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденным приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 N 471 "Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры" (далее - Порядок N 471) (документ утратил силу с 01.03.2022).

В силу подпункта "д" пункта 9 договора Общество обязано предоставлять отчетность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как указал истец в иске, Общество отчетность за 1 и 2 кварталы 2021 года в Управление не предоставило; согласно отчетам, предоставленным Обществом за 2019 и 2020 годы, деятельность на рыбоводном участке в указанный период не осуществлялась.

Подпунктом "ж" пункта 9 договора предусмотрена обязанность Общества осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 этой статьи вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 9 договора Общество обязано согласовывать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, установку садков и (или) других технических средств, которые необходимы для осуществления индустриальной аквакультуры.

Согласно содержанию искового заявления Общество в 2019-2021 годах мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке не проводило, размещение садков на рыбоводном участке не согласовало.

В связи с отсутствием в нарушение требований статьи 50 Закона N 166-ФЗ согласования размещения садков Управление направило в адрес Общества претензию о нарушении условий договора (исх. N 03/15564 от 02.12.2020).

В соответствии с пунктом 6 договора Управление имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора, запрашивать и получать у Общества информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства, а также требовать исполнения условий договора.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов, неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

В целях досудебного урегулирования вопроса о досрочном расторжении договора Управление направило Обществу претензию N 03/11625 от 07.10.2021, предложив расторгнуть договор путем подписания приложенного соглашения о расторжении.

Указав в иске на нарушение Обществом условий договора, выражающихся в неосуществлении деятельности в объемах, предусмотренных договором, непредставлении отчетности, неосуществлении мероприятий рыбохозяйственной мелиорации, отсутствии согласования, истец просил суд расторгнуть договор в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными Законом N 148-ФЗ, Законом N 166-ФЗ, статьей 450 ГК РФ, пунктом 18 договора, установив, что деятельность на рыбоводном участке, предоставленном по договору, не ведется по причине отсутствия согласованного проекта размещения форелевого хозяйства, а в настоящее время Обществом завершены все мероприятия по подготовке к осуществлению деятельности на спорном рыбоводном участке, указав на то, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному пользователю в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка Управления на непредставление отчетности Обществом не может являться основанием для досрочного расторжения договора пользования рыбоводным участком для осуществления индустриальной аквакультуры.

После получения от Управления уведомления о не сданной отчетности, Общество предпринимало меры по устранению выявленных нарушений. Так к ранее направляемой отчетности, Общество 06.12.2022 дополнительно направило всю отчетность за все периоды с момента заключения договора в Управление. В материалах дела имеется опись, подтверждающая направление всей отчетности за весь период с момента заключения договора.

Суд верно отметил, что интерес ответчика в сохранении договора усматривается из указанных установленных действий Общества и представленных им документов. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется возможность исполнять свои обязательства в будущем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-80713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина О.С. Пономарева