Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2023 г. N Ф07-9044/23 по делу N А21-8940/2022

10 августа 2023 г.

Дело N А21-8940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. (доверенность от 19.04.2021),

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А21-8940/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), 710 564 руб. 29 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2022 года по государственному контракту от 19.12.2019 N 4157002020 (далее - Контракт), и 101 255 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 24.05.2022 по 25.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго", адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский пер., д. 11, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, изменение гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке условий Контракта явилось следствием незаконного изменения Компанией границ балансовой принадлежности путем оформления актов об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 N КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 N КЛН 050/100/045-2021 и N КЛН 050/100/044-2021 (далее - Акты техприсоединения), поскольку Компания не владеет на законном основании всеми объектами электросетевого хозяйства до новой границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Податель жалобы считает, что названные акты составлены с нарушением требований законодательства, так как не подписаны и не согласованы с Учреждением.

По мнению подателя жалобы, при расчетах с Учреждением Общество на основании Актов техприсоединения незаконно применяет тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН), отличному от уровня напряжения, согласованного в Контракте (ВН), что влечет изменение тарифа на электрическую энергию и, как следствие, повышение стоимости потребленного коммунального ресурса, при этом изменения в Контракт для осуществления расчетов с учетом расчетного уровня напряжения изменивших свое местонахождения точек поставки сторонами не внесены.

Податель жалобы полагает, что исполнил обязательства по оплате поставленной в апреле 2022 года электроэнергии надлежащим образом, оплатив ее стоимость, рассчитанную по фактическому потреблению в соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а именно, расчетным способом по замещающей информации за аналогичный расчетный период предыдущего года и в срок, установленный Контрактом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен Контракт (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии заказчику, а заказчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 4.1.1 Контракта установлено, что поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 2.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2. В их числе значатся расположенные по адресу: Калининградская обл., пос. Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167" с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), и "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168" с прибором учета А 1805 RAL N 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие у Учреждения задолженности за электроэнергию, поставленную во исполнение Контракта в апреле 2022 года, и неисполнение в добровольном порядке претензионного требования о погашении долга послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и приняв во внимание обстоятельства, установленные в ранее рассмотренных аналогичных делах по спорам между этими же сторонами за иные расчетные периоды, суды удовлетворили иск Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществом в апреле 2022 года электрической энергии по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Разногласия сторон касаются порядка расчета стоимости электрической энергии, которая, по мнению Учреждения, должна рассчитываться по согласованному в Контракте уровню напряжения ВН, а по мнению Общества, исходя из уровня напряжения СН2 (по объектам ТП-124 и ТП-126).

Доводу Учреждения о неправомерности заявленной к взысканию стоимости электрической энергии по точкам поставки ТП-124, ТП-125, ТП-126 суды дали надлежащую правовую оценку, приняв во внимание Акты техприсоединения, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением Учреждением (ссудодателем) и Компанией (ссудополучателем) договоров от 18.08.2020 N 2/1 и от 31.01.2021 N 2/2 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, в том числе кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 "Дунаевка" до ТП-124, ТП-125, ТП-126.

Из материалов дела следует, что на основании подписанных Учреждением актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в данных точках поставки введены в эксплуатацию приборы учета N 01234302 и N 001234300 (установлены в ТП-124), N 01234299 и N 01234304 (установлены в ТП-126).

Обстоятельства, связанные с изменениями технологических характеристик точек поставки по Контракту (изменениями балансовой принадлежности электросетевого оборудования) и оформлением Актов техприсоединения, установленные судами в ранее рассмотренных аналогичных делах по спорам между этими же лицами за иные расчетные периоды, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь пунктами 2, 36 Основных положений, пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, апелляционный суд обоснованно указал на то, что расчетный уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, так как эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Учитывая изложенное, суды, проверив произведенный Обществом расчет доначислений и признав его правильным, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании с Учреждения задолженности за поставленную в апреле 2022 года электроэнергию с начисленной на сумму основного долга неустойкой.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А21-8940/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова