Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2023 г. N Ф07-9188/23 по делу N А56-60216/2022

14 августа 2023 г.

Дело N А56-60216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 07.10.2022), от Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Бессолицыной Е.М. (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-60216/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация), о взыскании 34 071 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, и 511 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургская общественная организация "Семеновское благотворительное общество (общество потомков П.П. Семенова-Тян-Шанского)" (далее - Организация), Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2023, Компании в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно пришли к выводу о том, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с октября 2021 года по февраль 2022 года Компания поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 39, лит. А, нежилое подвальное помещение 2-Н в котором находится в собственности Санкт-Петербурга и передано в безвозмездное пользование Организации.

Полагая, что Администрация как уполномоченный орган публичного собственника обязана оплатить тепловую энергию, фактически потребленную в спорном помещении для нужд отопления за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, отказали Компании в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 12.04.1999 N 01/Б 004405 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Организацией была оформлена справка ГУИОН ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга, в которой отмечены элементы благоустройства занимаемого арендатором помещения и зафиксировано отсутствие отопления в спорном подвальном помещении.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования помещения от 19.01.2022, составленный с участием представителей Компании и Организации, свидетельствующий об отсутствии приборов отопления, ввода горячего водоснабжения, а также о надлежащей изоляции проходящих в помещении подающих и обратных трубопроводов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в спорном помещении изначально отсутствовали приборы отопления, а потому, с учетом надлежащей изоляции транзитных трубопроводов, правовых оснований для взыскания с Администрации платы за тепловую энергию не имеется.

Иная техническая документация на спорный многоквартирный дом и расположенное в нем подвальное помещение Компанией с целью опровержения возражений Администрации и Организации не представлена.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, в том числе по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

При этом правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, в ситуации существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых либо нежилых помещений, в которых тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для отопления данных помещений не расходуется, подлежащая внесению собственниками и пользователями таких помещений (жилых или нежилых) плата за коммунальную услугу по отоплению фактически исчисляется лишь исходя из приходящейся на данное помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что за период с октября 2021 года по февраль 2022 года плата за коммунальную услугу по отоплению, исчисленная исходя из приходящейся на спорное помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, Администрации не предъявлялась (к оплате фактически предъявлена стоимость услуги отопления в отношении спорного помещения, признанного неотапливаемым), суды правомерно отказали Компании в иске.

Поскольку выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-60216/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова