Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2024 г. N Ф07-18806/23 по делу N А56-94181/2020

16 января 2024 г.

Дело N А56-94181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Николаевой Е.В. по доверенности от 02.08.2023,

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-94181/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", адрес: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, дом 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный", адрес: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Невская улица, дом 8, ОГРН 1094703001062, ИНН 4703110646 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 4 294 072 руб. 63 коп. задолженности за март - апрель 2020 года и 638 562 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.03.2020 по 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 решение от 23.11.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022 постановление от 03.06.2022 оставлено без изменения.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 500 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 определение от 19.05.2023 изменено, с Общества в пользу Компании взысканы 250 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2023, оставить в силе определение от 19.05.2023.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: ответчик представил доказательства несения судебных расходов в заявленном размере, истец не представил доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов; имеется сложившаяся судебная практика о взыскании судебных расходов в размере 100% и 60% от заявленной суммы; апелляционный суд не указал, какие доводы истца не учтены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Компания представила копии договоров от 01.10.2020, 25.11.2021 об оказании юридических услуг, заключенных Компанией с Васильевой Т.В., дополнительного соглашения от 01.08.2022 к договору от 25.11.2021, актов от 25.11.2021, 01.06.2022, 02.12.2022 приема-сдачи выполненных работ, платежных поручений от 29.07.2022 N 303 (на 250 000 руб.), от 16.08.2022 N 321 (на 250 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факты оказания Компании услуг по представлению интересов в суде по рассматриваемому делу и несения Компанией расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными Компанией издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, подтверждены представленными в дело доказательствами и установлены судами двух инстанций.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в числе критериев определения разумных пределов судебных расходов названы нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявленные к взысканию по делу судебные расходы представляют собой расходы, понесенные Компанией в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Признав факт понесенных Компанией расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме доказанным, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 500 000 руб. расходов.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, удовлетворив требование о взыскании 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Апелляционный суд указал, что не все разделы представленных ответчиком договоров относятся к защите интересов истца, расходы на представление части услуг, включая изучение судебной практики, принятие действий по своевременному обращению в суд, изучение и анализ документов по судебному делу, возмещению не подлежат, так как являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи.

Апелляционный суд исходил из того, что предъявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что сумма судебных расходов, предъявленная к взысканию, не отвечает критериям соразмерности и разумности, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Неправильного применения апелляционным судом норм права кассационной инстанцией не выявлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-94181/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская жилищная управляющая компания Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская