Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2023 г. N Ф07-9920/23 по делу N А56-121233/2022

17 августа 2023 г.

Дело N А56-121233/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Искровский 3-2" Бондаревой О.А. (протокол общего собрания от 20.03.2022) и Соболевой Т.М. (доверенность от 15.08.2022),

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искровский 3-2" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А56-121233/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Искровский 3-2", адрес: 193313, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 3, корп. 2, лит. Д, ОГРН 1227800038674, ИНН 7811773438 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:

признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Степаняна Артура Арменовича (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в отказе по снятию (отмене) запрета на совершение Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося на обслуживании у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" (далее - ООО "УК "Собрание") многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 3, корп. 2, лит. Д;

о снятии (отмене) наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 ограничений на совершение ГЖИ действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями МКД, находящегося на обслуживании у ООО "УК "Собрание".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - Управление);

общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилищный сервис", адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1077847416437, ИНН 7802392997 (далее - ООО "УК "Жилищный сервис").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

ГЖИ, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298;

ООО "УК "Собрание", адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 49, лит. А, пом. 10-Н, оф. 18, ОГРН 1157847230661, ИНН 7810366969.

Решением суда от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение суда от 30.12.2022 отменено. Заявленные Товариществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.05.2023, оставить в силе решение суда от 30.12.2022.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказ судебного пристава-исполнителя по снятию соответствующего запрета нарушает права Товарищества, поскольку именно Товарищество управляет МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Товарищество считает, что представленный ООО "УК "Собрание" протокол общего собрания от 01.07.2022 N 1-И/3/2/2022 является недостоверным доказательством и ошибочно оценен апелляционным судом как доказательство наличия у ООО "УК "Собрание" права на управление МКД.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, в рамках дела N А56-54169/2021 с ООО "УК "Собрание" в пользу ООО "УК "Жилищный сервис" взыскано 2 290 227 руб. 76 коп. задолженности.

На основании исполнительного листа по делу дела N А56-54169/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство N 10178/22/47036-ИП.

ООО "УК "Жилищный сервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Сведения о МКД по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 3, корп. 2, лит. Д размещены в разделе реестра лицензий, содержащем перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Собрание".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.07.2022 о запрете ООО "УК "Собрание" (должнику) совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению МКД, а ГЖИ - вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией МКД, закрепленных за должником.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано в марте 2022 года. В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 15.03.2022 N 1-2022.

Согласно данному протоколу на общем собрании решено выбрать способом управления МКД управление Товариществом вместо управления управляющей компанией (голосование по вопросу 4), отказаться от управления МКД управляющей организацией - ООО "УК "Собрание" (голосование по вопросу 8).

Товарищество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением способа управления МКД, отказа от управления МКД управляющей организацией - ООО "УК "Собрание" по решению общего собрания, оформленного протоколом от 15.03.2022 N 1-2022.

ГЖИ отказала Товариществу во внесении изменений в реестр лицензий в связи с наличием постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете совершения соответствующих действий.

В июле 2022 года в ГЖИ поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 о запрете совершения соответствующих действий.

Товарищество обратилось с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Степаняну А.А. с заявлением о снятии ограничений, наложенных постановлением от 18.07.2022 в отношении МКД по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 3, корп. 2, лит. Д.

Постановлением от 03.10.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления Товарищества, указав на наличие протокола общего собрания собственников от 01.07.2022 N 1-И/3/2/2022, согласно которому принято решение о выборе ООО "УК "Собрание" в качестве управляющей организации.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 отказано в удовлетворении жалобы Товарищества на действия судебного пристава-исполнителя.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статей 44, 45, 46, 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Суд исходил из того, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 15.03.2022 N 1-2022 выбран способ управления МКД - управление Товариществом, а МКД может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий по снятию ранее наложенных ограничений в части МКД по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 3, корп. 2, лит. Д нарушает права и законные интересы Товарищества.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников от 01.07.2022 N 1-И/3/2/2022, согласно которому принято решение о выборе ООО "УК "Собрание" в качестве управляющей организации. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал Товариществу в удовлетворении заявления о снятии ограничений в отношении МКД, поскольку на момент рассмотрения заявления управляющей организаций в отношении МКД являлось ООО "УК "Собрание". Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов Товарищества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с положениями статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносит орган государственного жилищного надзора после получения соответствующих сведений и документов.

Порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в установленном порядке направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (в редакции до изменений, внесенных Приказом Минстроя России от 16.09.2022 N 752/пр), направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

Исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает определенные исполнительные действия.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения определенных действий должнику и ГЖИ само по себе не нарушает положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, запрет судебного пристава-исполнителя на внесение изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга не может рассматриваться как ограничивающий собственников помещений в многоквартирных домах в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании. Собственники помещений в многоквартирных домах, реализовав свои права на выбор иного способа управления или иной управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Таким образом, определяющим для правильного разрешения настоящего спора является вопрос о том, были ли ограничены спорным бездействием судебного пристава-исполнителя права собственников помещений в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании, права и законные интересы Товарищества, связанные с управлением МКД.

Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Товарищества, суд апелляционной инстанции указал, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 01.07.2022 N 1-И/3/2/2022 принято решение о выборе ООО "УК "Собрание" в качестве управляющей организации МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Искровский, д. 3, корп. 2, лит. Д. Апелляционная инстанция отметила, что данный протокол не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

Данный вывод апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным и сделанным при надлежащем исследовании обстоятельств спора с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В отношении протокола от 01.07.2022 N 1-И/3/2/2022 Товарищество указывает, что собрание собственников помещений в МКД фактически не проводилось, протокол от 01.07.2022 не был направлен в установленном порядке в ГЖИ. В судебном заседании представитель Товарищества также пояснил, что в настоящее время протокол от 01.07.2022 и отраженные в нем решения оспорены в суде общей юрисдикции.

Следует также отметить, что в материалы дела Товариществом представлено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 по делу N 2-2040/2021. Данным решением суда признаны недействительными решения общего собрания собственников в МКД, в том числе о выборе способа управления - управление ООО "УК "Собрание", оформленные протоколом от 06.04.2020 N 01-И/3/2-2020.

В решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 по делу N 2-2040/2021 указано, что процедура созыва общего собрания была нарушена, установлен систематический и массовый характер фальсификации волеизъявления собственников помещений в МКД, направленный на создание видимости наличия кворума и положительного волеизъявления собственников по вопросам повестки.

В материалах дела также имеется письмо ГЖИ от 01.04.2022 N 06-11-4902/22-0-1. В данном письме ГЖИ во исполнение положений Приказа N 938/пр указывает на выявление признаков ничтожности решений о выборе ООО "УК "Собрание" в качестве управляющей организации по нескольким жилым домам, отраженных в ряде протоколов. В отношении МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Искровский, д. 3, корп. 2 указано на наличие признаков ничтожности решений, отраженных в протоколах от 26.01.2021 N 03-И/3/2-2021, от 13.04.2021 N 04-И/3/2-2021, от 13.08.2021 N 5-И/3/2/Д-2021.

По мнению Товарищества, представленные доказательства подтверждают недобросовестный характер деятельности ООО "УК "Собрание", систематическое представление ООО "УК "Собрание" протоколов общих собраний при фактическом непроведении общих собраний, что должно было быть учтено апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего спора и оценке представленных доказательств на предмет их достоверности.

Данные доводы Товарищества и соответствующие обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Без исследования и оценки соответствующих обстоятельств выводы судов о наличии или отсутствии нарушения прав Товарищества несовершением судебным приставом-исполнителем действий по снятию ранее наложенных ограничений в части МКД по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 3, корп. 2, лит. Д, не могут быть признаны обоснованными.

При таком положении судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, учесть результаты судебного разбирательства в отношении протокола общего собрания от 01.07.2022 N 1-И/3/2/2022, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А56-121233/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова Е.И. Трощенко