• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2023 г. N Ф07-8901/23 по делу N А56-114749/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Порядку, пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются в орган регистрации прав посредством личного обращения в публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", или в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме. Направление в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления не предусмотрено Законом о регистрации, Порядком в редакциях, действующих на момент обращения учреждения с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Управление Росреестра правомерно рассмотрело заявление учреждения на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и отказывая в удовлетворении заявления учреждения, правомерно сослалось на не соответствие заявления форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и предоставляемых документов в электронной форме". Доводы подателя жалобы о том, что Управление Росреестра обязано было самостоятельно внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, отклоняется судом округа, в силу того, что внесение изменений в ЕГРН носит заявительный характер (статья 18 Закона о регистрации). Обязанность по самостоятельному изменению Управлением Росреестра содержащихся в ЕГРН сведений у последнего отсутствовала. Материалами дела не опровергаются возражения Управления Росреестра, основанные на то, что поскольку документацией, на основании которой объект проходил кадастровый учёт, Управление Росреестра не располагает, выявить наличие реестровой ошибки без истребования землеустроительного дела не представлялось возможным. Вопреки доводам подателя жалобы, сделанные судами выводы не противоречат нормам материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильность принятого судом решения по существу спора.

...

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А56-114749/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей - заповедник "Павловск" - без удовлетворения."