Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2023 г. N Ф07-9600/23 по делу N А56-109733/2022

17 августа 2023 г.

Дело N А56-109733/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области Жегловой Л.Е. (доверенность от 09.01.2023 N 02-77/007),

рассмотрев 09.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-109733/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиалайн", адрес: 188645, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 298б, оф. 206, ОГРН 1197847125013, ИНН 7801665923 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.09.2022 N 15108А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Гагарина ул., д. 27 А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция) и обязании Инспекции зарегистрировать Общество по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 298Б, оф. 206.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.12.2022 и постановление от 06.04.2023, Обществу в заявленных требованиях отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не дали оценку составленным налоговым органом протоколам осмотров и записям в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о предыдущем месте нахождения Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2022 Обществом направлено в Инспекцию заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения Общества, в котором указан новый адрес Общества: Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298Б, оф. 206.

07.09.2022 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

07.09.2022 сотрудником налогового органа был осуществлен выезд по указанному Обществом адресу и составлены протокол осмотра N 413/2022, согласно которому по данному адресу находится 4-этажное нежилое здание; вход в здание осуществляется по электронному ключу; на первом этаже на стене размещены два информационных стенда с наименованием юридических лиц - арендаторов и номерами арендуемых офисов; в перечне арендаторов второго этажа указано Общество и номер его офиса 206; при обследовании на втором этаже обнаружено помещение 206, пустое с открытой дверью, на которой приклеена бумага формата А4 с наименованием Общества, а также информационным листком о необходимости записи с 14.00 до 15.00.

13.09.2022 сотрудником налогового органа осуществлен повторный выезд по указанному адресу и составлен протокол осмотра N 423/2022, согласно которому в помещении N 206 отсутствует мебель или документация, помещение пустое, на его дверях имеется табличка с наименованием Общества и объявлением об удаленной работе.

По результатам рассмотрения документов, а также проведенных мероприятий Инспекцией на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение от 29.09.2022 N 15108А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительный документ Общества и внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о нем с указанием на наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Посчитав данное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Инспекцией в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что они не свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе Общества, и признал оспариваемое решение Инспекции незаконным, обязав ее устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения (подпункт "в"); сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (подпункт "в.2").

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Основания отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.; 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды нежилого помещения от 11.04.2022 N 206 и представленные Инспекцией протоколы осмотра от 07.09.2022 N 413/2022, от 13.09.2022 N 423/2022, установив, что по указанному Обществом адресу находится нежилое здание, на первом этаже которого на стене размещены информационные стенды с указанием арендаторов и номеров занимаемых ими помещений, в частности на стенде указано наименование Общества и номер арендованного им помещения, на дверях этого помещения имеется табличка с наименованием Общества и объявлением об удаленной работе и осуществлении приема по записи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанного Обществом адреса недостоверным и удовлетворили требования Общества.

При этом суды верно исходили из того, что сам по себе факт отсутствия на рабочем месте сотрудников Общества в момент визита сотрудником налогового органа при проведении осмотра (07.09.2022 в период времени с 13:10 до 13:24 и 13.09.2022 в период времени с 15:26 до 15:35) не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии юридического лица по указанному адресу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-109733/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова А.В. Кадулин