Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2023 г. N Ф07-9219/23 по делу N А66-10991/2022

21 августа 2023 г.

Дело N А66-10991/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области "Тверская областная картинная галерея" Крючковой А.В. (доверенность от 15.06.2023); от предпринимателя Рибицкой А.С. представителей Володько Е.С. 9доверенность от 05.12.2022), Бикмурзиной О.Р. (доверенность от 05.12.2022),

рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области "Тверская областная картинная галерея" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А66-10991/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рибицкая Анна Станиславовна, ОГРНИП 312774608601750, ИНН 770502965694, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области "Тверская областная картинная галерея", адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 3, ОГРН 1026900559058, ИНН 6905036413 (далее - Учреждение), об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 1485,1 кв. м, расположенные на первом этаже в строении по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Богданчикова Яна Андреевна, ОГРНИП 317774600486266, ИНН 770500623060.

Решением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что, поскольку на помещения был наложен арест, Учреждение приостановило внесение арендной платы.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что пытался стабилизировать взаимоотношения с предпринимателем и предотвратить инициированную последним процедуру по выселению Учреждения из занимаемых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель предпринимателя возразил против ее удовлетворения.

Богданчикова Я.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Рибицкая А.С. (арендодатель) в лице представителя (агента) предпринимателя Богданчиковой Я.А. и Учреждение (арендатор) 08.07.2020 заключили контракт N 03-2020 аренды нежилых помещений общей площадью 1 485,1 кв. м под размещение фондов и служб Учреждения, расположенные на первом этаже в строении по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37, состоящие из:

1) помещения 7 общей площадью 280,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:90, включающее в себя помещения N 1 и N 3 (подсобные) площадью 6,3 кв. м и 22,8 кв. м соответственно, помещение N 2 (офис) площадью 251,1 кв. м,

2) помещения 11 общей площадью 350,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:93, включающее в себя помещения N 1 (офис) площадью 344,9 кв. м и N 2 (подсобное) площадью 5,4 кв. м,

3) помещения 12 площадью 403,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:92,

4) помещения XXI общей площадью 58,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:120, включающее в себя помещение N 11 (холл) площадью 31,1 кв. м, помещение N 12 (коридор) площадью 4,9 кв. м, помещение N 13 (офис) площадью 22,6 кв. м,

5) помещения 15 площадью 392,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400010:91.

Срок действия контракта согласно пункта 3.2 установлен с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 контракт вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2020, и действует по 31.12.2020 включительно, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств сторонами.

Аренда помещений прекратилась 31.12.2020 в связи с истечением срока согласно пункту 3.2.

Согласно пункту 4.2.24 арендатор обязан при истечении срока аренды или в случае досрочного прекращения действия контракта по любому основанию не позднее последнего дня его прекращения освободить помещения от своих материальных ценностей и возвратить их арендодателю по акту о возврате помещения с выполненной арендатором отделкой и существующей планировкой, произведенной и зарегистрированной с согласия арендодателя, с учетом нормального износа.

Аналогичная обязанность арендатора предусмотрена пунктом 6.4, согласно которой при прекращении контракта по истечению срока аренды или при его досрочном расторжении и/или при отказе от исполнения контракта арендатор обязуется не позднее последнего дня действия контракта вывести из помещения всё свое имущество и передать помещение по акту приема-передачи помещения (передаточный акт о возврате помещения) в том состоянии, в котором они находились на дату подписания передаточного акта помещения (приложение 2) с учетом нормального износа, или с существующей планировкой, произведенной в помещении с согласия арендодателя и зарегистрированной в установленном порядке

Предприниматель 01.02.2022 направила Учреждению требование (претензию) об освобождении нежилого помещения, которое последним оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Учреждение не освободило спорные помещения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал иск обоснованным по праву, в связи с чем удовлетворил его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование имущества по договору аренды имеет временный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). При этом на основании статьи 655 ГК РФ, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что упомянутый договор аренды прекратил свое действие, а в представленных материалах дела отсутствуют документальные доказательства, объективно свидетельствующие о возврате арендуемого помещения арендодателю, в то же время Учреждение не представило каких-либо законных оснований для продолжения пользования арендованными помещениями, как и доказательств того, что помещения возвращены предпринимателю, а потому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А66-10991/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области "Тверская областная картинная галерея" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова А.В. Кадулин