Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2023 г. N Ф07-13033/23 по делу N А21-6513/2022

21 августа 2023 г.

Дело N А21-6513/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А21-6513/2022,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109028, Москва, ул. Яузская, 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техпортавтосервис Калининград", адрес: 236029, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Кутузово, Промышленная ул., д. 1, зд. 3, каб. 10, ОГРН 1203900012051, ИНН 3917053954 (далее - ООО "ТПАС Калининград", общество), 2 760 000 руб. утилизационного сбора, 158 447 руб. пеней, а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 производство по апелляционной жалобе на решение суда от 17.04.2023 прекращено в связи с ликвидацией ООО "ТПАС Калининград".

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном прекращении производства по апелляционной жалобе, просит отменить определение от 12.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что 16.06.2023 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТПАС Калининград" в связи с ликвидацией юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Руководствуясь названными нормами, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе таможенного органа.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и вынесения решения от 17.04.2023 ООО "ТПАС Калининград" ликвидировано не было, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, утрата именно подателем жалобы правоспособности исключает процессуальную возможность проверки апелляционным судом законности решения суда первой инстанции.

Поскольку в настоящем случае ООО "ТПАС Калининград" не являлось подателем апелляционной жалобы (которая в настоящем случае подана таможней), то оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имелось.

В связи с изложенным и в соответствии с частью 1 статьи 288, пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение от 12.07.2023 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А21-6513/2022 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни по существу.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин