Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2023 г. N Ф07-10968/23 по делу N А56-79092/2022

23 августа 2023 г.

Дело N А56-79092/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Гуль-Блановской Ю.А. (доверенность от 02.02.2023), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Земского Е.Е. (доверенность от 14.09.2023),

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А56-79092/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, ИНН 7806051469 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, об исключении из Приложения N 2 к договору теплоснабжения от 06.05.2020 N 8405 собственников (субабонентов) Купрейшвили Л.И, акционерного общества "Почта России", Проскуриной А.Н. и Перегудиной Е.А.

Решением суда от 21.03.2023 в иске отказано.

Агентство 24.04.2023 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 апелляционная жалоба на основании подпункта 1.1 пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю в связи с тем, что она не подписана представителем Агентства, подана по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Агентство просит определение от 22.05.2023 отменить, ссылаясь на то, что жалоба была подана до истечения процессуального срока, а именно 20.04.2023 посредством электронного сервиса "Мой арбитр".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика своих доводов относительно жалобы не привел.

Законность определения от 22.05.2023 проверена в порядке, предусмотренном статьей 290 АПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5); если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 21.03.2023 могла быть подана Агентством в срок до 21.04.2023 включительно.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", апелляционная жалоба подана Агентством 24.04.2023, то есть за пределами срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Установив, что жалоба подана истцом с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, эту жалобу возвратил.

Представленный с кассационной жалобой скриншот страницы электронной почты Агентства не подтверждает факт надлежащей регистрации апелляционной жалобы 20.04.2023 в системе "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Установив, что поданная от имени истца апелляционная жалоба не подписана Агентством, отсутствует как простая электронная подпись, так и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 4 АПК РФ), суд апелляционной инстанции правомерно определением от 22.05.2023 возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы ее подателю.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А56-79092/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева