Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2023 г. N Ф07-9831/23 по делу N А13-15798/2022

22 августа 2023 г.

Дело N А13-15798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северное машиностроительное предприятие" Маркусь И.В. (доверенность от 01.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А13-15798/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северное машиностроительное предприятие", адрес: 160010, г. Вологда, Залинейная ул., д. 22, ОГРН 1113525008508, ИНН 3525261880 (далее - Предприятие), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2020 N СПБ80-09496В/20 и о признании указанного договора исполненным в части выполнения мероприятий по подготовке и выдаче технических условий на сумму 2731 руб. 20 коп.

Решением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023,в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2023 и удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к ошибочному выводу об отказе в иске. Суды не учли, что факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с просрочкой более 12 месяцев в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора без оценки каких-либо дополнительных обстоятельств. Ответчик документально не подтвердил довод об уважительности причин пропуска срока выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ранее публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", сетевая организация) и Предприятие (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо - Запада" от 10.09.2020 N СПБ80-094496В/20 (далее - Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно КЛ 6кВ, РТП 6/0,4 кВ, максимальная мощность которых составляет 746 кВт; запрашиваемая максимальная мощность - 1254 кВт; суммарная максимальная мощность составляет 2000 кВт, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств, а заявитель - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения промышленного предприятия, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 22.

В силу пункта 1.3 Договора перечень мероприятий по технологическому присоединению, распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 1.4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения Договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Поскольку сетевая организация получила подписанный от заявителя Договор 15.10.2020, то он считается заключенным 15.10.2020.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 15.10.2021.

Ссылаясь на то, что заявитель не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, сетевая организация письмом от 06.10.2022 N МР2/2/15/5319 направила в адрес заявителя дополнительное соглашение N 1 о расторжении Договора, которое последний не подписал.

Поскольку в установленный Договором срок мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору, заявитель не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 3, 4 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению: при условии соблюдения требований Правил N 861 и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Правила N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче ТУ.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска о расторжении Договора Общество сослалось на нарушение Предприятием условий Договора о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пункт 16 (5) Правил N 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения Договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом суды обоснованно исходили из того, что технологическое присоединение по Договору осуществляется для увеличения мощности энергопринимающих устройств заявителя.

Предприятие частично выполнило мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, подготовило расчет нагрузки, осуществило проектирование сети, согласовало проектную документацию с сетевой организацией, что подтверждается письмом от 29.10.2021 N МР2/2-2/17/6320, закупило два трансформатора ТМГ-2000/6/0,4У, выполнило строительство сетей и монтажные работы в помещении трансформаторной подстанции, заключило договор с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" от 17.02.2023, по условиям которого работы должны быть завершены к концу 2023 года.

В обоснование задержки выполнения мероприятий по технологическому присоединению Предприятие указало на спад производства из-за пандемии и отсутствие необходимых комплектующих.

Предприятие обратилось к Обществу с заявкой от 10.02.2023 о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Письмом от 16.03.2023 сетевая организация отказала заявителю в продлении срока, указав, что это обязывает сетевую организацию резервировать мощность на ПС 110 кВ "Западная" и приводит к недополучению выручки по передаче электроэнергии ввиду отсутствия факта технологического присоединения.

Вместе с тем доказательств причинения истцу убытков не представлено, как не представлено и доказательств обращения иных пользователей за технологическим присоединением.

Суды первой и апелляционной инстанций учли, что по условиям Договора срок действия технических условий - 4 года с даты заключения Договора - до 15.10.2024.

Суды отметили, что учитывая заинтересованность в сохранении договорных отношений, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в сетевую организацию с соответствующим заявлением о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению путем внесении изменений в Договор.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления технического присоединения, в то время как ответчик представил доказательства, свидетельствующие о намерении и заинтересованности в исполнении Договора, а именно - внесение денежных средств, согласование проекта с сетевой организацией, обращение в сетевую организацию с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по договор, заключение договора подряда о выполнении работ, приобретение комплектующих.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требования о расторжении Договора.

Поскольку суды не нашли оснований для расторжения Договора, а требование о признании Договора исполненным в части выполнения мероприятий по подготовке и выдаче технических условий на сумму 2 731 руб. 20 коп. не носит самостоятельного характера, то требование о признании Договора исполненным в названной части также не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции отмечает, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

При конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора расторжение Договора является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А13-15798/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова