Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2023 г. N Ф07-9945/23 по делу N А56-100327/2022

22 августа 2023 г.

Дело N А56-100327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Серова А.С. (доверенность от 29.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-100327/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель", адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, корп. 1, лит. А-1, пом. 37Н, ОГРН 1097847118720, ИНН 7802468540 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), просило признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора от 23.08.2021 N 08/ЗК-03123 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - ККИ).

Решением суда от 22.12.2022 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 27.04.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, само проведение работ по благоустройству и согласование проекта планировки не нарушает условий договора, а результат этих работ по дальнейшей установке ограждения на участке и ограничения доступа на него, установление будки охраны и шлагбаума, регулирующего ограниченный доступ на участок, является прямым нарушением исполнения условий договора в части, предусмотренной его пунктами 1.2 и 7.13.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КИО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.08.2021 N 08/ЗК-03123 аренды земельного участка (зона 12) площадью 3159 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008341:37979, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Южно-Приморский, Ленинский проспект, земельный участок 217 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Южно-Приморский, Ленинский проспект, южнее дома 74, корпус 1, литера А). Согласно пункту 3.1 договора он действует три года.

В силу пункта 1.2 договора участок предоставляется для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе (код 11.4) без права возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 4.4.21 и 4.9.3 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать требования в сфере благоустройства, установленные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Как следует из пункта 7.13 договора, арендатор обязуется обеспечивать свободный, бесплатный доступ на участок неограниченного круга лиц, не создавать препятствий такому доступу и не допускать их создания любыми третьими лицами.

Арендодатель вправе в бесспорном одностороннем порядке отказаться от договора в случае выявления любого нарушения условий доступа на участок (в том числе: размещение ограждения, шлагбаума, иных устройств и конструкций, препятствующих обеспечению бесплатного и (или) свободного доступа на участок неограниченного круга лиц (транспортных средств), взимание платы за такой доступ и размещение в любой форме и т.д.), независимо от того, возникло ли указанное нарушение в связи с действиями арендатора или третьих лиц. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении 10 (десяти) дней с даты направления уведомления об отказе от договора.

Во исполнение условий договора общество получило заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства от 18.03.2022 N 01-47-5-8523/22, включающие следующие проектные решения элементов благоустройства: некапитальные нестационарные строения и сооружения - будка, туалет, навес; устройства декоративные, технические, конструктивные - ограждения (технические ограждения, парковочные столбики); покрытие (асфальтовое покрытие); оборудование - коммунально-бытовое оборудование (контейнеры); видеокамеры наружного наблюдения; устройство наружного освещения.

Общество получило ордер Государственной административно-технической инспекции на производство работ, согласно которому обществу разрешено проведение работ по производству земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, работ по установке элементов благоустройства в период с 22.06.2022 по 15.10.2022.

В ходе проведенного ККИ обследования земельного участка, результаты которого отражены в акте от 14.09.2022, установлено, что на участке размещен пункт охраны, биотуалет, металлическое ограждение по периметру участка и металлическая цепочка, преграждающие проезд автомобилей на участок. Доступ/проезд на участок предоставляет охранник из пункта охраны.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило обществу уведомление от 21.09.2022 N 04-28-18781/22-0-0 об отказе от исполнения договора аренды, ссылаясь на нарушения обществом пунктов 1.2 и 7.13 договора в части обеспечения свободного доступа на участок.

Полагая, что односторонний отказ от договора является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для расторжения договора не доказаны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отмечено, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пунктам 16.1.1, 16.1.4 приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию автостоянок устанавливается требование о размещении по всему периметру территорий автостоянок ограждения, которое должно быть устойчивым к механическим воздействиям и воздействиям внешней среды, а также по содержанию территории автостоянок с соблюдением санитарных, экологических, противопожарных правил.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875). Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.18 указанных Правил производитель работ обязан, в частности оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов.

Как следует из материалов фотофиксации, приложенных к акту обследования земельного участка, на ограждении автостоянки размещен щит с информацией для неопределенного круга лиц о производстве земляных работ и работ по благоустройству земельного участка для оборудования стоянки автомобилей неограниченного круга лиц; на щите указаны сроки проведения работ и иная необходимая информация.

Суды правомерно посчитали, что в связи с проведением земляных работ на земельном участке общество в силу требований, изложенных в Правилах N 875, обязано было оградить земельный участок для целей обеспечения безопасности неограниченного круга лиц при производстве работ. Ограничение доступа на участок на период проведения соответствующих работ по замощению земельного участка для оборудования автостоянки, в частности для неограниченного круга лиц, в том числе для укладки асфальта, является законной необходимостью в целях обеспечения безопасности, предусмотрено ненормативным правовым актом. Производство таких работ невозможно осуществить при неограниченном доступе на участок людей и транспортных средств. Указанные временные ограничения связанные с проведением работ, нельзя расценить как нарушение условий договора. Соответственно, оснований для его расторжения не имелось.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что проведение работ по благоустройству и согласование проекта планировки не нарушает условий договора, а вот результат этих работ по дальнейшей установке ограждения на участке и ограничения доступа на него, установление будки охраны и шлагбаума, регулирующего ограниченный доступ на участок, является нарушением исполнения условий договора в части, предусмотренной его пунктами 1.2 и 7.13, мотивированно отклонен судами. При этом суды правильно исходили из того, что данный довод носит предположительный характер, основан на предположениях арендодателя о возможном нарушении арендатором условий договора в будущем. Поскольку факт нарушения условий договора имеющимися в деле доказательствами не подтверждён, суды пришли к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ арендодателя от договора не соответствует требованиям закона и условиям договора, и удовлетворили требования общества.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А56-100327/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова