Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2023 г. N Ф07-9686/23 по делу N А05-9853/2022

23 августа 2023 г.

Дело N А05-9853/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А05-9853/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", адрес: 121353, Москва, ул. Беловежская, д. 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), о взыскании 5 908 084 руб. 58 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с октября 2020 по декабрь 2021 года по договору от 29.09.2016 N 1172/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - Договор), а также 1 267 196 руб. 46 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 06.09.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела, а именно 31.10.2022, ответчик погасил долг, в связи с чем истец отказался от иска о взыскании 5 908 084 руб. 58 коп., просил прекратить производство по делу в этой части; истец также уточнил требование о взыскании неустойки и просил взыскать 1 393 215 руб. за период с 21.11.2020 по 31.10.2022.

Определением от 14.12.2022 суд принял отказ от иска о взыскании задолженности и прекратил производство по делу в этой части; суд также принял увеличение требования о неустойке до 1 393 215 руб.

Решением суда от 21.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 769 457 руб. 60 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение от изменено: с Предприятия в пользу Компании взыскано 1 393 215 руб. неустойки.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление в части взыскания неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой (национальной) (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по Договору, считается 1 календарный месяц.

В пункте 4.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 2) определен порядок оплаты услуг; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 5.9 Договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период с октября 2020 по декабрь 2021 года истец исполнил обязательства по Договору и оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Услуги за указанный период ответчик оплатил 31.10.2022, с нарушением установленного срока, претензии от 19.11.2021 и от 14.02.2022 об уплате неустойки оставил без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, исключив из расчета истца период действия моратория, установленного Постановлением N 497.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Компании полностью, не найдя в данном случае оснований для применения Постановления N 497.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязанность по уплате неустойки Предприятием не оспаривается. Разногласия ответчика связаны с периодом расчета неустойки.

В отношении ответчика 02.03.2020 возбуждено дело о банкротстве N А05-1780/2020 Арбитражного суда Архангельской области; решением суда от 30.09.2021 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, ответчик признан банкротом до введения моратория Постановлением N 497; добровольно погашенная ответчиком задолженность являлась текущей, она возникла до введения моратория; неустойка начислена на текущие платежи.

Эти обстоятельства участвующие в деле лица не оспаривают.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1 указанного постановления Пленума отмечено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

Поскольку на момент введения моратория дело о банкротстве в отношении Предприятия было возбуждено определением суда первой инстанции от 02.03.2020, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для применения положений указанного Постановления в отношении ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А05-9853/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева