Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2023 г. N Ф07-8688/23 по делу N А56-39105/2022

25 августа 2023 г.

Дело N А56-39105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания" Братухиной Ю.М. по доверенности от 05.05.2021, от товарищества собственников жилья "Виктория" Поплевкиной Л.Ф. по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев 21.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А56-39105/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая управляющая компания", адрес: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, улица Кирова, дом 13А, ОГРН 1164704050268, ИНН 4704098737 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория", адрес: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Лесная улица, дом 13, ОГРН 1164704057803, ИНН 4704099787 (далее - Товарищество), о взыскании 3 725 763 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.10.2016 обслуживания многоквартирного дома (далее - Договор за период с 15.01.2019 по 08.04.2022 и 484 101 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 18.04.2022, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, с Товарищества в пользу Компании взысканы 3 725 763 руб. 12 коп. задолженности и 337 642 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 02.10.2022 по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить кассационную жалобу.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 2019 - 2021 годы, при этом в расчете указаны период и сумма задолженности за предыдущие периоды; суд не принял во внимание доводы ответчика о некорректности расчета истца, неверно установил период и размер задолженности, не учел перечисление 140 000 руб. по платежному поручению от 02.09.2021 N 129 и частичный пропуск срока исковой давности. По мнению Товарищества, задолженность за октябрь 2019 - декабрь 2021 года составляет 425 120 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (управляющий) и Товарищество (ТСЖ) заключили Договор, по условиям которого управляющий обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 13 по Лесной улице в городе Светогорске Выборгского района Ленинградской области (далее - МКД), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД, а ТСЖ обязалось оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

Стоимость работ и услуг управляющего по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, указанных в приложении N 4 к Договору, составляет 233 190 руб. 35 коп. в месяц (пункт 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору).

Сдача и приемка работ и услуг, указанных в приложении N 1 Договора, стоимость которых указана в пункте 4.1 Договора, принимаются ежемесячно по акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 5.1 Договора).

Сдача и приемка работ, указанных в приложении N 2 Договора, выполненных на основании письменной заявки ТСЖ и протокола согласования цены работы, оформленное как приложение к Договору, осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 5.2 Договора).

ТСЖ в течение трех рабочих дней со дня предоставления акта выполненных работ и услуг в случае отсутствия замечаний обязано подписать акт сдачи-приемки работ или мотивированно отказаться от приемки работ (пункт 5.4 Договора).

В письме от 07.04.2022 Товарищество уведомило Компанию о расторжении Договора с 08.04.2022.

В претензии от 22.03.2022 Компания просила Товарищество погасить 4 718 524 руб. 52 коп. задолженности по Договору.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в суд с иском.

Установив факты оказания услуг по Договору и их неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности. Учтя действовавшие моратории на начисление неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 337 642 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 02.10.2022 по дату уплаты долга; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания Компанией услуг по Договору установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию предъявлена задолженность за период с 15.01.2019 по 08.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Оценив довод Товарищества о частичном пропуске Компанией срока исковой давности, суды приняли во внимание, что иск по настоящему делу подан Компанией в электронном виде 16.04.2022, при этом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 15.01.2019 по 30.09.2019, подписанный Товариществом без разногласий и согласно которому задолженность Товарищества составила 4 648 404 руб. 21 коп.

Учтя изложенное, в силу статьи 203 ГК РФ суды обоснованно посчитали, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора при внесении платы с нарушением сроков, установленных законом, начисляются пени, размер которых составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета.

За период просрочки оплаты с 16.11.2019 по 18.04.2022 Компания начислила 484 101 руб. 51 коп. неустойки.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учтя установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и от 28.03.2022 N 497 моратории на начисление неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 337 642 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, и неустойки с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А56-39105/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская