Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2023 г. N Ф07-10410/23 по делу N А44-1285/2023

25 августа 2023 г.

Дело N А44-1285/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 21.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А44-1285/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области, адрес: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Володарского, д. 14, ОГРН 1025301988722, ИНН 5307001701 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колер", адрес: 193168, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 18, лит. А, пом. 1-Н, п. 329, 330, ОГРН 1077847647855, ИНН 7811387993 (далее - Общество), о взыскании 40 495 429,54 руб., в том числе 33 818 364,20 руб. убытков в виде неотработанного аванса по контракту от 09.09.2021 N 1050600003721000002 (далее - Контракт), 3 915 754,88 руб. пеней и 2 761 310,46 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству.

12.04.2023 Администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) Общества на сумму исковых требований в размере 40 495 429,54 руб.

Определением суда от 13.04.2023 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что без принятых в рамках настоящего дела заявленных обеспечительных мер исполнение судебного акта может стать затруднительным или даже невозможным; неприменение мер обеспечения может причинить Администрации значительный ущерб; заявленная ко взысканию сумма иска является значительной для Администрации, а уставной капитал Общества составляет всего 20 000 руб., каких-либо мер к возврату денежных средств Общество не предпринимает, при этом о наличии задолженности ему известно еще с даты принятия заказчиком 15.03.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Администрация также отмечает, что в отношении Общества имеется 5 открытых исполнительных производств на сумму 932,4 тыс. руб., в арбитражных судах было рассмотрено 16 дел с участием Общества; решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 22.04.2022 N РНП-53-17 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Администрацией, по ее мнению, выдвинуты разумные предположения о возможном намерении ответчика заявить о своем банкротстве.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

На момент вынесения определения Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2023 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по настоящему делу судами правомерно применялись положения Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", аналогичные принятым Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

Пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

- запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

В обоснование заявления Администрация указала на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному спору или сделать его исполнение невозможным, а также то, что в отношении Общества открыто 5 исполнительных производств, в арбитражных судах рассмотрено 16 судебных дел с участием Общества и решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 22.04.2022 N РНП-53-17 Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к спорным правоотношениям испрашиваемой обеспечительной меры применительно к требованиям статьи 90 АПК РФ.

Суды оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта по требованию о взыскании денежных средств, не представлено.

Сам по себе факт обращения с иском о взыскании денежных средств с Общества не является достаточным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом целенаправленных действий по отчуждению своего имущества, недостаточности денежных средств на его расчетных счетах, Администрация не представила; доводы Администрации носят предположительный характер.

Само по себе неисполнение Обществом взятых на себя обязательств по Контракту, равно как и наличие к нему требований у других контрагентов, не свидетельствуют о невозможности в случае удовлетворения иска исполнения судебного акта по настоящему делу и не может являться основанием для применения обеспечительных мер, а наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Общества, может привести к неисполнению им своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее, тем самым затруднить хозяйственную деятельность юридического лица, что и может в последующем привести к банкротству Общества. Тот факт, что размер уставного капитала Общества составляет 20 000 руб. не означает, что его реальная рыночная стоимость составляет указанную сумму либо равна сумме заявленных Администрацией исковых требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в Постановление N 55, и, соответственно, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А44-1285/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов