Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-7247/23 по делу N А21-2840/2022

31 августа 2023 г.

Дело N А21-2840/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А21-2840/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Лебедевой Ларисы Алексеевны.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич.

В суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества Лебедевой Л.А., освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов с приложением документов о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, процедура реализации имущества Лебедевой Л.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество, далее - Банк) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 29.11.2022 и постановление от 30.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе не провел анализ выписок по банковским счетам должника за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, не представил в материалы дела заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, сведения, представленные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Кроме того, Агентство указало, что копия ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника не была направлена конкурсному кредитору - Банку.

В отзыве на кассационную жалобу Лебедева Л.А. просила отказать в ее удовлетворении.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) включено требование единственного кредитора - Банка в размере 4 293 592,92 руб., из которых размер основного долга и процентов составляет 2 146 796,46 руб., обязательства возникли из кредитных отношений 2014 года; имущество должника, подлежащее реализации, финансовый управляющий не выявил, какие-либо источники пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Установив, что финансовый управляющий выполнил в полном объеме все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций признали, что процедура банкротства подлежит завершению с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь Реестра включено требование Банка в размере 4 293 592,92 руб.; кредиторы первой и второй очереди не выявлены; требование общества с ограниченной ответственностью "Филберт" в размере 131 693,94 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, имущества должника; финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы; имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено; погашения задолженности не осуществлялось.

По результатам финансового анализа финансовый управляющий пришел к выводам о неплатежеспособности должника, невозможности восстановления платежеспособности в течение сроков, предусмотренных для реабилитационных процедур, отсутствии оснований для оспаривания сделок с имуществом должника.

Довод об отсутствии в материалах дела заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника отклонен, поскольку противоречит материалам дела (том 2, листы 41 - 44).

В суд не поступало жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, в том числе по факту неоспаривания сделок должника.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

Вопреки мнению подателя жалобы, финансовый управляющий проанализировал сведения о движении денежных средств по счетам должника, соответствующие выводы содержатся в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, с которым Агентство могло ознакомиться на собрании кредиторов должника.

При этом информация Роспатента находится в открытом доступе, кассационная жалоба не содержит доводов о наличии каких-либо сведений о конкретном имуществе должника или иных обстоятельствах, связанных с информацией Роспатента, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным довод Агентства о ненаправлении Банку ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку он опровергается материалами дела (регистрируемое почтовое отправление N 23601676027998).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлены.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно освободил Лебедеву Л.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов; оснований не согласиться с таким решением не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А21-2840/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко