Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2023 г. N Ф07-10962/23 по делу N А56-84595/2022

30 августа 2023 г.

Дело N А56-84595/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Максоцкого Р.А. (доверенность от 22.12.2022), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Касьяновой Д.В. (доверенность от 25.03.2022 N 01-42-1255/22-0-0),

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А56-84595/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), в котором (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) просило обязать Комитет заключить соглашение о внесении изменений в охранное обязательство от 14.11.2013 N 12386 на нежилое(ые) помещение(ия), расположенное(ые) в выявленном объекте культурного наследия "Здании Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей (с садом и оградой)" по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, лит. А, на следующих условиях:

"1. В акте от 09.04.2013 осмотра технического состояния нежилого(ых) помещения(ий), расположенного(ых) в выявленном объекте культурного наследия, являющемся приложением к охранному обязательству от 14.11.2013 N 12386, раздел 5 "План выполнения работ", включая таблицу, исключить;

2. Заключение настоящего Соглашения влечет прекращение права взыскания с Пользователя штрафа(ов) (пени) за невыполнение работ в сроки, предусмотренные в акте от 09.04.2013 осмотра технического состояния нежилого(ых) помещения(ий), расположенного(ых) в выявленном объекте культурного наследия. 3. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью охранного обязательства от 14.11.2013 N 12386".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук, адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, ОГРН 1037800014823, ИНН 7801022898 (далее - Институт), и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 16.12.2022 и постановление от 18.05.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Здание Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей (с садом и оградой)" (далее - Памятник).

01.09.2005 зарегистрировано право оперативного управления Университета на нежилое помещение N N 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 12-Н, 14-Н площадью 6551,7 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002002:95, расположенное в указанном здании.

Распоряжением Комитета от 04.02.2013 N 10-43 утвержден предмет охраны Памятника.

Между Комитетом и Университетом 14.11.2013 заключено охранное обязательство от 14.11.2013 N 12386 (далее - Охранное обязательство), согласно которому Университет обязуется обеспечить сохранность принадлежащего ему помещения, не причинять ущерба Памятнику и участвовать в обеспечении его сохранности.

Пунктом 2.4 Охранного обязательства предусмотрена обязанность Университета выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния Помещения, актами текущего осмотра, предписаниями Комитета.

Согласно Акту осмотра технического состояния от 09.04.2013 нежилого помещения, расположенного в выявленном объекте культурного наследия, который является приложением N 1 к Охранному обязательству, состояние венчающего карниза по лицевому фасаду здания - неудовлетворительное (повреждения отделочного слоя, вывал кирпича). В связи с этим, в разделе 5 указанного Акта предусмотрено выполнение Университетом в течение 24 месяцев со дня заключения охранного обязательства работ по ремонту венчающего карниза лицевых фасадов Памятника на основании письменного разрешения и задания Комитета в соответствии с документацией, согласованной с Комитетом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-103991/2020 с Университета в пользу Комитета взыскано 100 000 руб. неустойки за нарушение условий Охранного обязательства, а также на Университет возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонт венчающего карниза лицевых фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная Макарова, дом. 6, лит. А.

В письме от 03.06.2022 N 01/1-39-6469 Университет, указав на закрепление за ним на праве оперативного управления только части помещений в здании - памятнике, предложил Комитету внести изменения в Охранное обязательство, исключив из Акта осмотра технического состояния от 09.04.2013, который является Приложением N 1 к Охранному обязательству, раздел 5 "План выполнения работ".

Поскольку данное предложение оставлено Комитетом без удовлетворения, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 5 данной статьи до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия таких условий лежит на истце.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суды не установили предусмотренных законом или договором оснований для внесения испрашиваемых Университетом изменений в заключенное сторонами Охранное обязательство.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ухудшении после 2013 года экономической ситуации в России, в результате которого Университет не может нести взятые на себя обязательства по содержанию и ремонту венчающего карниза лицевого фасада Памятника, выводы судов не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Предъявленное в рамках настоящего дела требование, по сути, направлено на неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-103991/2020.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в иске отказано правильно, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А56-84595/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова Т.И. Сапоткина