Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-9633/23 по делу N А56-68640/2022

31 августа 2023 г.

Дело N А56-68640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтар" Балахонова И.С. (доверенность от 14.02.2020),

рассмотрев 31.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Сифуд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-68640/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтар", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, корпус 4, литера И, помещение 29-Н, офис 60-В, ОГРН 1147847042310, ИНН 7805642564 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Сифуд", адрес: 115682, Москва, Шипиловская улица, дом 64, корпус 1, офис 147, ОГРН 1107746690699, ИНН 7724758232 (далее - Компания), о взыскании 469 594 руб. 14 коп. задолженности и 33 341 руб. 17 коп. неустойки, а также просило взыскать 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, на основании пункта 2 части 5 статьи 227, части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2023 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается наличие спорной задолженности; апелляционный суд необоснованно отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Податель жалобы усмотрел нарушение апелляционным судом норм процессуального законодательства, выразившееся в несоответствии размещенной в электронном виде на сайте "Картотека арбитражных дел" информации о результатах рассмотрения жалобы содержанию резолютивной части принятого судебного акта, опубликованной на этом же сайте.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (экспедитором) и Компанией (заказчиком) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.07.2019 N 15/07-2019, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения врутрироссийских, экспортных и транзитных грузов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с тарифами и ставками экспедитора и указывается в поручениях, дополнительных соглашениях, протоколах согласования цены либо иных документах, в которых зафиксирована стоимость услуг экспедитора.

Расчет за оказанные экспедитором услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ. Стороны договорились, что счета и акты выполненных работ, направленные с помощью электронной/факсимильной связи, являются надлежащим основанием для оплаты (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор оказывает услуги на основании поручения заказчика, согласованного сторонами в приложении N 1.

При этом под поручением понимается документ, составленный заказчиком и содержащий поручение экспедитору по оказанию и/или организации ТЭО грузов и иных услуг (форма поручения утверждена Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23).

Условия перевозки согласованы сторонами в поручениях экспедитору от 20.11.2021 N 17 и от 23.11.2021 N 18, цена услуг, предусмотренных поручениями, составляет 588 708 руб. 75 коп. и 488 618 руб. 08 коп. соответственно.

Как указывает истец, на основании поручений экспедитору от 20.11.2021 N 17, от 23.11.2021 N 18 Общество организовало перевозку груза ответчика в контейнерах MEDU9752803, MEDU9689594, CGMU93617880, что подтверждается документами о прохождении всех предусмотренных нормативными актами формальных и обязательных процедур, транспортными накладными с отметками о приемке груза, а также направленными ответчику в период с 23.12.2021 по 14.01.2022 актами об оказании услуг от 16.12.2021 N 3763, от 30.12.2021 N 4015.

Стоимость услуг экспедитора составила 1 077 326 руб. 83 коп.

Поскольку обязательства по оплате исполнены Компанией не в полном объеме, Общество направило претензию от 08.06.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате вознаграждения экспедитора в сумме 469 594 руб. 14 коп. и неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Поскольку требования претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе спорный договор; поручения экспедитору от 20.11.2021 N 17 и от 23.11.2021 N 18; акты об оказании услуг от 16.12.2021 N 3763, от 30.12.2021 N 4015, подписанные ответчиком без возражений; документы о прохождении истцом всех предусмотренных нормативными актами формальных и обязательных процедур для прохождения груза; транспортные накладные с отметками о приемке груза, апелляционный суд с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному выводу о доказанности истцом предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы подателя жалобы о допущенных апелляционным судом, по его мнению, нарушениях норм процессуального права не нашли своего обоснованного подтверждения.

Из материалов дела следует, что ответчик представил апелляционному суду заявление о фальсификации доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Данная норма является императивной.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции не имел возможности реализовать указанную обязанность.

Исходя из указанного обстоятельства, апелляционный суд по результатам исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимной связи обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации спорного доказательства, что не противоречит положениям статьи 161 АПК РФ.

Из электронной картотеки арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) следует, что апелляционный суд действительно указал разные результаты рассмотрения апелляционной жалобы, однако разместил один текст резолютивной части постановления.

Учитывая, что информация о результате рассмотрения дела в сети "Интернет" носит технический характер, а размещенный в сети "Интернет" полный текст резолютивной части постановления и текст резолютивной части постановления, подписанные судьей, участвовавшим в рассмотрении дела и принятии судебного акта, имеют одинаковое содержание, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-68640/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Сифуд" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева