Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-9509/23 по делу N А05-9422/2022

31 августа 2023 г.

Дело N А05-9422/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкусной еды" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А05-9422/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика вкусной еды", адрес: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 59 пом. 48, ОГРН 1172901005750, ИНН 2901285411 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры закрытого административно-территориального образования г. Мирный Архангельской области, адрес: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Чайковского, д. 3 (далее - Прокуратура), от 30.06.2022 N 21-01-2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии выявленных в ходе проверки нарушений и считает, что в материалах дела имеются взаимоисключающие доказательства, в том числе результаты анализов и испытаний, которые не позволяют достоверно установить вменяемое нарушение. Кроме того, Общество не согласно с оспариваемым представлением в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и считает, что оно не соответствует части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункту 4 статьи 10 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой совместно со специалистами Управления была проведена проверка по факту массового инфекционного заболевания и неинфекционного заболевания (отравления) 23 детей в загородном стационарном детском оздоровительном лагере "Авангард" на базе обособленного структурного подразделение "Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи "Авангард" (далее - УМЦ "Авангард") государственного автономного учреждении Архангельской области "Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" (далее - Учреждение), в ходе которой установлено следующее.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор на оказание услуг горячего питания детей на территории оздоровительного лагеря УМЦ "Авангард", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства обеспечить организацию питания в соответствии с заявками заказчика, утвержденного сторонами меню, согласованного с надзорными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора, в том числе безопасность жизни и здоровья детей.

В УМЦ "Авангард" 09.06.2022 зафиксировано массовое заболевание 23 несовершеннолетних (детей в возрасте до 17 лет), которым установлен диагноз: стафилоккоковое пищевое отравление, энтеропатогенная инфекция, энтеротоксигенная инфекция, сальмонеллезный энтерит, неуточненное функциональное нарушение кишечника.

По результатам проведенного эпидемиологического расследования выявлено и отражено в акте от 28.06.2022 N 3, что при организации питания несовершеннолетних Обществом допущены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), а именно: при реализации пищевого пути передачи готовых продуктов имели место источники возбудителя инфекции и нарушения в организации питания детей, которые могли привести к вторичной контаминации готовых блюд; вероятные источники инфекции - работники пищеблока, являющиеся бессимптомными носителями S.aureus; возможный фактор передачи инфекции - салат из огурцов и капусты, заправленный маслом растительным, по результатам бактериологического исследования в суточных пробах салата выделен S.aureus; при определении антибиотикорезистентности и чувствительности к стафилококковому бактериофагу S.aureus, выделенных из салата, от сотрудников пищеблока и заболевших детей, определена антибиотикорезистентность и чувствительность к бактериофагу.

За нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 21.06.2022 по делу N 5-80/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокуратурой представления от 30.06.2022 N 21-01-2022 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которым Обществу предписано безотлагательно рассмотреть представление (пункт 1); принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь; решить вопрос о компенсации морального вреда несовершеннолетним (пункт 2); решить вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3); о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменной форме (пункт 4).

Не согласившись с указанным представлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом прокурорского надзора за исполнением законов является среди прочего соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствовавших им условий.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае основанием для вынесения оспариваемого представления послужил факт нарушения Обществом требований Закона N 52-ФЗ.

Названные обстоятельства выявлены в результате проведенного эпидемиологического расследования (акт от 28.06.2022 N 3), а также установлены вступившим в законную силу постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 21.06.2022 по делу N 5-80/2022.

Доводы Общества о противоречивости лабораторных исследований были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклонены судами. Оснований не согласиться с выводами судов в указанной части у суда округа не имеется.

Судами также дана оценка доводу заявителя о несоответствии оспариваемого представления нормам Трудового кодекса Российской Федерации ввиду необоснованного возложения на Общество безусловной обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Отклоняя указанный довод, суды справедливо отметили, что оспариваемым представлением Обществу предложено "решить вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности", то есть вынести на рассмотрение вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, что не тождественно требованию о безусловном привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А05-9422/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкусной еды" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич В.М. Толкунов