Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-9698/23 по делу N А44-6479/2022

31 августа 2023 г.

Дело N А44-6479/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесоторговая Компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А44-6479/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесоторговая Компания", адрес: 173015, Великий Новгород, Псковская ул., д. 18, кв. 97, ОГРН 1095321004074, ИНН 5321135062 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульв., д. 13а, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее - Министерство), о:

- признании незаконным заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в пользование Обществу для заготовки древесины в Новгородском лесничестве Новгородской области по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 (далее - Заключение);

- признании незаконным приказа Министерства от 06.10.2022 N 849 об утверждении Заключения (далее - Приказ N 849);

- признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от 27.09.2022 о проведении государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в пользование Обществу для заготовки древесины в Новгородском лесничестве Новгородской области по договору аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 (далее - Изменения), и направления Приказа N 849 и Заключения в адрес Общества;

- понуждении Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в ненаправлении в установленный срок Заключения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает Общество, в столбце 7 таблицы 1.1 Изменений (приложение N 1) "Сведения о пользователя лесным участком" им был указан неверный номер учетной записи в государственном лесном реестре, который не соответствовал соглашению о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 28.01.2022. Податель жалобы полагает, что допущенная им ошибка могла быть устранена в соответствии с пунктом 7.2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 (далее - Порядок N 513), и пункта 3.20 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 N 57, после выдачи экспертной комиссией соответствующего замечания. Однако Министерство, выявив техническую ошибку в данной части, не возвратило проект Обществу с замечаниями об ее устранении, а оформило отрицательное заключение.

Кроме того, податель жалобы не согласен с позицией Министерства, поддержанной судами двух инстанций, о несоответствии объемов противопожарных мероприятий, отраженных в таблице 4.2 Изменений, положениям приказа Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 27.04.2021 N 174 "Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов" (далее - Приказ N 174). По мнению Общества, приведенные количественные показатели проектируемых мероприятий по противопожарному обустройству лесов соответствуют Приказу N 174 и Лесохозяйственному регламенту Новгородского лесничества, в который были внесены изменения приказом Министерства от 17.11.2021 N 1169.

Также податель жалобы не согласен с выводом экспертной комиссии о размере площади лесов, нуждающихся в уходе (13,7 га). Общество считает, что исходя из общей площади произрастания молодняков на территории Новгородского лесничества и площади их произрастания на территории арендованного участка площадь лесного участка, подлежащего уходу, должна составить 8,8901 га.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против ее удовлетворения и просит решение и постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона с Обществом был заключен договор аренды лесного участка от 14.06.2016 N 422 (далее - Договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 7299 га, расположенный в Новгородской области, Новгородском муниципальном районе, Новгородском лесничестве, Вишерском участковом лесничестве, кварталах N 1, 9, 10, 18, 26, 34, 122, 127, 128, 133-135, 140-143, 148, 155, 156, 161, 165, 176, 177, 179, 183-187, 195, 202-207, 209-212, 214-227. Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением 1 к Договору. Характеристика лесного участка и его насаждений приведена в приложении N 2 к Договору. Срок действия Договора аренды - 49 лет с момента его государственной регистрации (зарегистрирован 21.07.2016).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2022 по делу N А44-6146/2021 в Договор внесены изменения, в связи с чем между Министерством и Обществом заключено соглашение от 28.01.2022 (зарегистрировано 07.02.2022).

Общество 27.09.2022 обратилось в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы Изменений, по результатам которой было выдано Заключение (отрицательное), утвержденное Приказом N 849.

Не согласившись с Заключением и Приказом N 849, а также полагая, что Министерством нарушены сроки рассмотрения заявления Общества от 27.09.2022 о проведении государственной экспертизы и направления Приказа N 849 и Заключения в адрес Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций признали обоснованным заявление Общества в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в ненаправлении в установленный срок Заключения. В данной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются. При этом в удовлетворении остальной части требований Обществу было отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесение в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ).

В рассматриваемом периоде действовал Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69).

Согласно пункту 33 Приказа N 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов названным Приказом.

Пунктом 3 Приказа N 69 определено, что проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов согласно статье 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы установлены Порядком N 513.

Согласно пункту 7.1 Порядка N 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

В случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, мероприятиям по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации оформляется отрицательное заключение экспертизы, которое должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие в том числе лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1 Порядка N 513).

Как следует из оспариваемого Заключения, в ходе проведения экспертизы Изменений Министерством были выявлены четыре замечания.

Первое замечание заключалось в том, что в столбце 7 таблицы 1.1 (приложение 1) "Сведения о пользователе лесным участком" номер учетной записи в государственном лесном реестре не соответствует соглашению от 28.01.2022 о внесении изменений в Договор.

Судами установлено, что в названном соглашении номер учетной записи в государственном лесном реестре значится как 1606-2022-01, однако в Изменениях номер учетной записи Обществом указан как 1109-2016-06.

Допущенная Обществом ошибка подлежала исправлению, на что справедливо было указано в Заключении. Поскольку имелись основания для выдачи отрицательного заключения в соответствии с пунктом 10.1 Порядка N 513, то выявленное замечание нашло отражение в пункте 1 оспариваемого документа как подлежащее устранению, но не послужившее основанием для оформления Заключения.

В пункте 2 Заключения указано на то, что на тематической карте лесные склады нанесены с нарушением границ соседних выделов, прилегающих дорог и не в масштабе карты; отсутствует приложение 9 "Проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры".

Суды, установив отсутствие со стороны Общества внесения изменений в приложение N 9, ранее получившее в составе проекта освоения лесов положительное заключение, признали незаконным данное замечание.

В этой части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Как следует из пункта 3 Заключения, объемы по противопожарному обустройству лесов, указанные в таблице 4.2 Изменений (приложение 13) "Обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)", не соответствуют пункту 3 Приказа N 174.

Суды, сопоставив сведения таблицы 4.2 Изменений с показателями раздела 2.17.1.13 "Организация пожарной безопасности в лесах лесничества" и таблицы 2.37 "Нормативы противопожарного обустройства лесов" Лесохозяйственного регламента Новгородского лесничества Новгородской области, утвержденного приказом Комитета от 27.12.2012 N 1064 (с изменениями от 17.11.2021 N 1169; далее - Лесохозяйственный регламент), с учетом нормативов противопожарного обустройства, объемов и сроков исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке, установленных Приказом N 174, пришли к обоснованному выводу о законности указанного замечания и мотивированно отклонили доводы Общества об обратном.

В пункте 4 Заключения указано следующее.

В таблице 4.13 Изменений (приложение 24) "Площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесами, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесами при воспроизводстве лесов, не связанные с заготовкой древесины" ежегодный проектируемый объем ухода в молодняках (осветление, прочистка) не соответствует объему, установленному Лесохозяйственным регламентом и государственному лесному реестру Новгородской области.

Судами на основании таблицы 2.55 (16) Лесохозяйственного регламента "Нормативы и параметры ухода за молодняками и иных мероприятий по уходу за лесами, не связанных с рубками ухода" установлено, что площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесами, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесами при воспроизводстве лесов, не связанные с заготовкой древесины, на арендованном Обществом лесном участке составляет 13,7 га. Поскольку Обществом в Изменениях спорная площадь указана как 8,8 га, то суды согласились с замечанием Министерства, отраженным в пункте 4 Заключения.

С учетом изложенного суды, правильно применив к установленным ими обстоятельствам нормы материального права, признали оспариваемые Заключение и Приказ N 849 не противоречащими действующему законодательству и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества в указанной части.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А44-6479/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесоторговая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич В.М. Толкунов