Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-9963/23 по делу N А56-41651/2021

31 августа 2023 г.

Дело N А56-41651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Рожнова А.В. по доверенности от 01.01.2022, от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев 28.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-41651/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно: ПС 35/10 кВ N 36 "Южная" ф. 36-01, ф. 36-02, ф. 36-07, ф. 36-08, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, город Луга, в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), а также взыскании 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 иск удовлетворен в части обязания Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства и взыскания 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение от 11.10.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 решение от 11.10.2021 и постановление от 17.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Компания уточнила иск, указав иную максимальную мощность (13 076 кВт), а также просила взыскать с Общества 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, иск удовлетворен в части обязания Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства и взыскания 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не учли, что замеры фактической максимальной мощности должны быть одномоментными в отношении всей совокупности энергопринимающих устройств Компании; максимальная мощность определена судами не за один момент, а за четыре разных момента времени; суды приняли не фактический максимум мощности, а расчетное значение - сумму мощностей по четырем фидерам; одномоментно фактический объем мощности по четырем фидерам 26.09.2022 составил 7667,1 кВт; заявленный истцом размер мощности 13 076 кВт не соответствует фактическому размеру максимальной мощности, переданной одномоментно по четырем фидерам; суды не учли наличие технологической связи между четырьмя фидерами, за счет которой между ними происходит взаимное влияние и перераспределение электроэнергии; объектом присоединения являются четыре линии электропередачи, подключенные к одному источнику питания, обеспечивающие переток мощности в одной точке; указанные линии необходимо считать единым объектом; Правилами N 861 не предусмотрена возможность указания отдельных объектов присоединения в одной заявке исходя из их технологической взаимосвязи; ввиду изложенного у Общества отсутствовали правовые основания для выдачи Компании переоформленных документов о технологическом присоединении.

По мнению Общества, указанные в заявке сведения о максимальной мощности объекта присоединения противоречат сведениям об объекте, указанным в приложенных к заявке актах технологического присоединения; согласно приложенным к заявке документам о технологическом присоединении суммарная мощность составила 1904,39 кВт; истец не подтвердил заявленную максимальную мощность 13 076 кВт; в заявке истец указал сведения, не предусмотренные Правилами N 861; истец не приложил к заявке правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности/владения в отношении объекта присоединения; при указанных обстоятельствах судебная неустойка не подлежала взысканию.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания направила Обществу заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - Заявление), в котором просила выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, а именно ПС 35/10 кВ N 36 "Южная" ф. 36-01, ф. 36-02, ф. 36-07, ф. 36-08, расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, город Луга.

Так как Общество не выдало акт об осуществлении технологического присоединения, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Установив, что правовые основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, указанных в заявлении на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, отсутствуют, суд удовлетворил иск в части обязания Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства. Рассмотрев требование о взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд первой инстанции с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения частично удовлетворил требование в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 58 Правил N 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон

Компания и Общество не заключали соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861.

Так как Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в" пункта 59 Правил N 861).

Пунктами 74, 78 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении и подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861, подано Компанией с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.

В силу пункта 77 Правил N 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений;

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

В представленном в дело акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2017 N 21 не указан максимальный размер мощности.

На случай неуказания в заявлении величины максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств предусмотрена определенная последовательность действий, при которой сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением.

Как установил суд первой инстанции, Компания в соответствии с подпунктом "б" пункта 77 Правил N 861 выбрала способ определения величины максимальной мощности, исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года.

Установив, что Заявление Компанией подано в отношении четырех объектов электросетевого хозяйства, имеющих четыре точки присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что величина максимальной мощности подлежала определению для каждой точки присоединения.

Суд первой инстанции учел, что согласно предоставленной Обществом справке о максимальной мощности по точкам поставки за период с 01.05.2019 по 01.05.2020 величина максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, определенной для каждой точки присоединения, составила: по ф.36-01 - 3336 кВт, по ф. 36-02 - 3081 кВт, по ф. 36-07 - 3335 кВт, по ф. 36-08 - 3324 кВт, всего - 13 076 кВт, то есть максимальная мощность, определенная Компанией.

Апелляционный суд обоснованно учел, что в представленном в ответ на заявление Компании проекте акта об осуществлении технологического присоединения Общество указало не один, а четыре объекта с четырьмя точками присоединения.

Таким образом, Общество подтвердило наличие не одного, а четырех объектов, несмотря на указание их всех в одном заявлении.

При этом данный акт не подписан Компанией по причине несогласия с указанной максимальной мощностью по точкам присоединения.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод Общества о том, что максимальная мощность составила 7667,1 кВт, указав на ошибочность данного утверждения и его противоречие представленным в материалы дела замерам, так как указанная величина определяет значение максимальной мощность только в одной точке присоединения.

Установив правомерность требования Компании в части обязания Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, суды обоснованно удовлетворили иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев требование Компании о начислении 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения частично удовлетворил требование в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения; в удовлетворении данного требования в остальной части отказал.

Кассационная жалоба не опровергает выводов судов, в лишь выражает несогласие Общества с ними.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-41651/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская