Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2023 г. N Ф07-10790/23 по делу N А05-11229/2022

01 сентября 2023 г.

Дело N А05-11229/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 31.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левкина Василия Георгиевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А05-11229/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левкин Василий Георгиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (далее - Администрация) о взыскании 724 500 руб. неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Отдел судебных приставов по городу Новодвинску).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела N А05-1045/2017 рассмотрен иск Администрации к Предпринимателю о возложении на последнего обязанности по приведению в первоначальное состояние здания - многоквартирного дома N 6 по ул. Добровольского в г. Новодвинске, путем демонтажа крыльца, как дополнительного входа в нежилое помещение, расположенного на первом этаже, а также восстановлению части пандуса центрального крыльца со стороны ул. Добровольского, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данные требования мотивированы Администрацией тем, что на момент устройства крыльца у Предпринимателя отсутствовало соответствующее разрешение на строительство, необходимое при реконструкции объекта капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2017 по указанному делу требования Администрации удовлетворены. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Администрации взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Администрации выданы исполнительные листы от 25.01.2018 серии ФС N 013861262 и от 05.10.2018 серии ФС N 020382523, на основании которых возбуждены исполнительные производства N 37123/18/29025-ИП и N 37124/18/29025-ИП).

Впоследствии Администрация, как взыскатель, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отказе от взыскания по данным исполнительным листам, в том числе в части взыскания судебной неустойки, мотивировав это тем, что указанный в судебном решении дополнительный вход (крыльцо) в принадлежащее должнику нежилое помещение не представляет угрозы безопасности, а его сохранение не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2021 по делу N А05-1045/2017 принят отказ Администрации от взыскания по исполнительным листам от 25.01.2018 серии ФС N 013861262 и от 05.10.2018 серии ФС N 020382523.

Кроме того, определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.12.2021 по делу N 2-118/2021 прекращено производство по иску Администрации к индивидуальным предпринимателям Левкину В.Г., Кузнецову И.А., Едемской Л.В. о запрете эксплуатации нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Добровольского, д. 6.

По утверждению Предпринимателя, указанным определением суда установлено, что выполненные работы по перепланировке помещений N 3, 11 и 12, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Добровольского, д. 6, с устройством дополнительных выходов относятся к работам капитального ремонта, а не реконструкции, так как в результате выполненных изменений объемно - планировочных решений помещений, в том числе с устройством дополнительных входов не изменены основные параметры: высота, количество этажей, площадь (% изменения площади в результате перепланировки не превышает 4%), строительный объем.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что денежные средства, полученные Администрацией в виде судебной неустойки во исполнение решения суда по делу N А05-1045/2017, являются неосновательным обогащением, поскольку Администрацией фактически признано отсутствие правовых оснований для возложения на Предпринимателя обязанности по приведению в первоначальное состояние здания - многоквартирного дома N 6 по ул. Добровольского в г. Новодвинске, путем демонтажа крыльца, как дополнительного входа в нежилое помещение, расположенного на первом этаже, а также восстановлению части пандуса центрального крыльца со стороны ул. Добровольского.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае спорные денежные средства были получены Администрацией в рамках исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 23.03.2017 по делу N А05-1045/2017, то есть при наличии надлежащего правового основания. До настоящего времени указанное решение не отменено и не изменено, то есть продолжает оставаться надлежащим правовым основанием получения денежных средств Администрацией. Отказ Администрации от дальнейшего исполнения указанного решения не свидетельствует о том, что правовое основание для получения денежных средств отпало в последствии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебная неустойка, взысканная с предпринимателя при исполнении решения суда по делу N А05-1045/2017, не является неосновательным обогащением Администрации.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А05-11229/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левкина Василия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий