Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2023 г. N Ф07-9983/23 по делу N А56-87187/2022

04 сентября 2023 г.

Дело N А56-87187/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 04.09.2023 без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А56-87187/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: г. Мурманск, ул. Шмидта, соор. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 554 533, 50 руб. пеней.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания против удовлетворения требований возражала, ссылалась на повторное предъявление требований о взыскании пеней по накладной N ЭЛ668065, которые рассматривались в рамках дела N А40-124395/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, подтверждающие повторное предъявление и взыскание пени по одной и той же накладной - N ЭЛ668065, в рамках настоящего дела и дела N А40-124395/2022.

Требования о взыскании пени по накладной N ЭЛ668065 предъявлены грузоотправителем ООО "РН-Транс" в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-124395/2022; Компанией в материалы настоящего дела N А56-87187/2022 были представлены исковое заявление ООО "РН-Транс" на сумму 9 839 596,14 руб. (дело N А40-124395/2022), соответствующий расчет исковых требований АО "РН-Транс", определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-124395/2022 о принятии иска к производству.

Компания отмечает, что доказательствами взыскания суммы пени по накладной являются: текст резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-124395/2022, полный текст решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-124395/2022, платежное поручение от 12.05.2023 N 629 о списании задолженности по делу N А40-124395/2022.

Таким образом, Компания указывает на то, что пени по накладной N ЭЛ668065 рассмотрены и взысканы в рамках двух разных дел.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Общества в феврале 2022 года по транспортной железнодорожной накладной: N ЭЛ668065 на железнодорожную станцию Кола Октябрьской железной дороги, филиала Компании поступили грузы с нарушениями сроков доставки по вине ответчика.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что просрочка доставки Компанией грузов составила 17 суток, в связи с чем оно начислило последней пени в размере 554 533,50 руб.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатила, Общество обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 21.11.2022 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, в связи со следующим.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Суд округа отмечает, что из материалов настоящего дела следует, что Компания в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 03.10.2022 посредством системы "Мой Арбитр" представила отзыв с дополнительными доказательствами в обоснование своей правовой позиции по делу, в частности копию искового заявления, поданного Обществом в Арбитражный суд города Москвы, с требованием о взыскании с Компании неустойки, в том числе по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ668065, копию расчета к данному иску и определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 N А40-124395/22-40-1069 о принятии искового заявления Общества к производству и назначении судебного заседания. Резолютивная часть решения по указанному делу была объявлена 26.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 05.12.2022), соответственно, суд первой инстанции, при принятии решения от 04.11.2022 в виде резолютивной части, а также с учетом соответствующих ссылок Компании на наличие иного дела, в рамках которого рассматривались аналогичные требования к Компании о взыскании неустойки по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ668065, должен был исключить при рассмотрении настоящего дела возможность повторного взыскания денежных средств за одно и то же нарушение, установить, были ли в действительности рассмотрены в рамках дела N А40-124395/22-10-1069 требования к Компании на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ668065.

Указание суда первой инстанции на то, что у него отсутствовала возможность проверить довод ответчика о повторном взыскании, является неправомерным, поскольку установление факта двойного взыскания пеней является юридически значимым обстоятельством для настоящего дела, без которого судебный акт выноситься не мог. Апелляционный суд, указав на отсутствие доказательств двойного взыскания, не привел конкретные документы в материалах дела, на основании которых он пришел к такому выводу, с учетом приведенных ответчиком доводов и расчетов.

Таким образом, суд округа отмечает, что судами не были установлены все необходимые обстоятельства, позволяющие принять законный и обоснованный судебный акт по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с приведенными доводами кассационной жалобы и полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не основываются на представленных в материалы дела доказательствах и установленных судом обстоятельствах. Таким образом, обжалуемые решение и постановление судов являются незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которому следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А56-87187/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Ю.В. Пряхина