Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2023 г. N Ф07-11574/23 по делу N А21-10927/2021

04 сентября 2023 г.

Дело N А21-10927/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 29.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А21-10927/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бережный Олег Борисович, ОГРНИП 318392600037136, ИНН 390500052891, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414 (далее - Комитет); незаконным отказ Комитета, изложенный в письме от 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425 о предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 39:15:110639:55; обязании Администрации предоставить в аренду предпринимателю названный земельный участок в аренду на срок 49 лет под существующий объект недвижимости.

Решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, суд признал незаконным отказ Комитета, изложенный в письме от 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425, в предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка под существующий объект недвижимого имущества - здание магазина с кадастровым номером 39:15:110639:58, принадлежащим на праве собственности заявителю, с учетом назначения указанного объекта как магазин зеленых насаждений; обязал Администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю названного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Помимо прочего заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы судов двух инстанций вынесены в отрыве от анализа реальной градостроительной ситуации на земельном участке и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, по мнению подателя жалобы, влечет их отмену.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого здания площадью 22,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:110639:182, с назначением "магазин", расположенного на земельном участке площадью 1215 кв. м с кадастровым номером 39:15:110639:55, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина, расположенных по адресу: Калининград, ул. Селенгинская.

Предпринимателем в отношении земельного участка в Администрацию подано заявление о предоставлении его в аренду под существующий объект недвижимости, которая в ответе от 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425 отказала в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка, указав, что для обслуживания магазина достаточно 200 кв. м и Бережный О.Б. не является заявителем, который имеет право на приобретение земельного участка в собственность (заявитель просил земельный участок в аренду, а не в собственность).

Из материалов дела следует, что первоначально заявителем приобретено на аукционе право аренды на 3 года на земельные участки площадью 615 кв. м с кадастровым номером 39:15:110639:48, вид разрешенного использования: под строительство магазина; с кадастровым номером 39:15:110639:49, и площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования: под строительство магазина.

Организован аукцион, в постановлении Администрации от 21.04.2014 N 599 указано на отсутствие сведений о частях земельных участков и обременениях. В аукционную документацию входили отчеты об определении рыночной стоимости продажи права на заключение договора аренды земельного участка с указанием характеристик.

По результатам проведенного аукциона 19.06.2014 заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной (не разграниченной) собственности.

Согласно условиям договора, Бережный О.Б. покупает за 826 400 руб. единым лотом право на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110639:48, 39:15:110639:49.

В дальнейшем Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 26.06.2014 заключили договор N 012082 аренды в отношении обоих земельных участков со сроком действия до 11.06.2017.

Позже, Администрация, в соответствии с обращением предпринимателя, дала согласие на объединение названных земельных участков (ответ от 26.05.2015 N Из-КМИ-08/3293).

В чего, образован земельный участок площадью 1215 кв. м с кадастровым номером 39:15:110639:55, и видом разрешенного использования: под строительство магазина, который по договору от 23.10.2015 N 01255523 предоставлен в аренду предпринимателю под строительство магазина, а ранее действующий договор от 26.06.2014 N 012082 расторгнут.

В последующем, получив разрешение на строительство от 15.02.2017 NRU39301000-005-2017, которое также продлевалось, зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:110639:58, готовностью 90%.

Для завершения строительства этого объекта 19.05.2017 заключен на 3 года договор N 216/2017-А аренды.

Предпринимателем построены следующие объекты: сооружение канализации протяженностью 269 м, рыночной стоимостью 935 000 руб., и водозаборное сооружение протяженностью 56 м, рыночной стоимостью 143 333 руб. с кадастровыми номерами 39:15:000000:14248 и 39:15:110639:181 соответственно.

Строительство данных сооружений позволило получить акты от 31.10.2019 N 707-К о подключении объекта к централизованной системе водоотведения, и акт N 707-В о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Предпринимателем 20.12.2019 получено разрешение N 39-RU39301000-005-2017 на ввод в эксплуатацию магазина площадью 22,4 кв. м.

В связи с необходимостью оформления земельных отношений заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет спорного земельного участка.

Уведомлением от 26.07.2021 N 028-7/угр-78-2425 Комитет отказал предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, ссылаясь на "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", указав, что для обслуживания объекта торговли общая площадь которого составляет 22,4 кв. м, площадь земельного участка составит не более 200 кв. м.

Полагая отказ неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение таким решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов может быть заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункта 2 той же статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на спорном участке расположен один объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Соответственно, установив, что в силу приведенных норм только предприниматель как собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка, сформированного для целей размещения и эксплуатации объекта недвижимости, в аренду без торгов, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ Комитета в предоставлении участка в аренду является незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно приняты во внимание заключение эксперта от 22.08.2022 N 691-08-М/2022, которое соответствует требованием статьи 86 АПК РФ и, как следствие, является относимым и допустимым доказательством по делу, и письменные пояснения эксперта.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанное Комитетом основание для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, и правомерно обязали Комитет и Администрацию устранить нарушения прав заявителя.

Доводы подателя жалобы о невозможности предоставления спорного участка в аренду в испрашиваемом размере подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены.

Ссылка Администрации на то, что судами первой и апелляционной инстанций не проанализированы, не приняты во внимание доводы Комитета и Администрации, несостоятельна. Доводы подателя жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А21-10927/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина