Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2023 г. N Ф07-9456/23 по делу N А56-14478/2022

05 сентября 2023 г.

Дело N А56-14478/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Шабарчина А.П. адвоката Цецуры Е.С. (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 31.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабарчина Алексея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А56-14478/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Свой дом", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 2, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1157847049491, ИНН 7802268943 (далее - Общество; дата прекращения деятельности: 25.07.2023), в лице конкурсного управляющего Непокрытых Татьяны Васильевны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция, регистрирующий орган), о признании недействительными записей за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6197848892411 от 18.09.2019, 6197848892422 от 18.09.2019 в отношении Свиридовой Марины Владимировны как об участнике и генеральном директоре Общества; признании недействительной записи за ГРН 7197848017613 от 26.09.2019 о принадлежности Обществу доли в размере 50% уставного капитала Общества ввиду выхода Шабарчина А.П. из состава участников Общества; обязании Инспекцию аннулировать указанные записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Свиридова М.В. и Шабарчин А.П.

Решение суда первой инстанции от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

Шабарчин А.П., не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на злоупотребление истцом своими правами. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В судебном заседании представитель Шабарчина А.П. поддержал доводы кассационной жалобы, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ввиду рассмотрения судом общей юрисдикции в рамках другого дела заявления Шабарчина А.П. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.02.2015.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу N А56-9131/2021 Общество признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Непокрытых Т.В.

В регистрирующий орган 11.09.2019 за вх. N 216510A от Свиридовой М.В. поступило заявление по форме N Р13001 с приложенным пакетом документов, согласно которому уставной капитал Общества увеличен, а Свиридова М.В. включена как новый участник Общества в состав учредителей.

По результатам рассмотрения представленного заявления 18.09.2019 Инспекцией в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) вынесено решение о государственной регистрации от 18.09.2019 N 216510А и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6197848892411 об изменении устава и учредителе Общества Свиридовой М.В.

Также 11.09.2019 за вх. N 215083А в регистрирующий орган от Свиридовой М.В. поступило заявление по форме N Р14001 с приложенным пакетом документов, согласно которому на должность генерального директора Общества назначена Свиридова М.В., а Шабарчин А.П. освобожден от вышеуказанной должности.

По результатам рассмотрения представленного заявления 18.09.2019 Инспекцией в соответствии с положениями статьи 11 Закона N 129-ФЗ вынесено решение о государственной регистрации от 18.09.2019 N 215083А и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6197848892422 о руководителе Общества Свиридовой М.В.

В дальнейшем 19.09.2019 за вх. N 230224А в регистрирующий орган от Свиридовой М.В. поступило заявление по форме N Р14001 с приложенным пакетом документов, согласно которому Шабарчин А.П. выходит из состава учредителей Общества.

По результатам рассмотрения представленного заявления 26.09.2019 Инспекцией в соответствии с положениями статьи 11 Закона N 129-ФЗ вынесено решение о государственной регистрации от 26.09.2019 N 230224А и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7197848017613 о составе учредителей Общества.

В материалы регистрационного дела представлена копия нотариального бланка 78 АБ 7550874 - заявление о выходе Шабарчина А.П. из состава участников Общества от 27.08.2019, номер в реестре 78/103-н/78-2019-2019-46-79, копия нотариального бланка 78 АБ 7550874 - решение от 11.09.2019 N 2 об увеличении уставного капитала до 20 000 руб. и принятии в состав учредителей Свиридову М.В., зарегистрировано в реестре 78-103-н/78-2019-43-425. Указанные документы заверены Аликберовым Русланом Камильевичем, временно исполняющим обязанности Иванова Игоря Борисовича, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Обществом Непокрытых Т.В. временно исполняющий обязанности нотариуса Аликберов Р.К. письмом от 17.09.2021 исх. N 928 сообщил о том, что процесс оформления нотариальных действий 27.08.2019 и 11.09.2019 на видео не фиксировался; доверенности от Свиридовой М.В. или от имени Общества не оформлялись; номер реестра 78/103-н/78-2019-2019-46-79 соответствует номеру бланку 78 АБ 7550874, но под указанным реестровым номером и на бланке были оформлены документы иного содержания.

В ответ на обращение конкурсного управляющего Обществом Непокрытых Т.В. Инспекция письмом от 15.09.2021 исх. N 16-06/48510 сообщила, что материалы направлены в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу для передачи в правоохранительный орган и проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных статьями 170.1, 173.1, 173.2, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев обстоятельства того, что Свиридова М.В. является номинальным руководителем, оспариваемые записи внесены на основании сделок, не имеющих юридической силы, конкурсный управляющий Общества Непокрытых Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу части 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

По смыслу положений Закона N 129-ФЗ содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными; представление документов, содержащих недостоверные сведения, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Суды двух инстанций, проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом имеющихся в них противоречий и несоответствий пришли к выводу, что ни Свиридовой М.В., ни Шабарчиным А.П. не представлены достоверные и достаточные доказательства обращения за совершением нотариальных действий, не представлены доказательства какой-либо технической ошибки или опечатки в нотариальных бланках различного содержания и от разных дат, однако, с единым номером бланка 78 АБ 7550874 при подтверждении нотариусом иного содержания документов под данным номером.

При таких обстоятельствах суды, установив, что оспариваемые регистрационные записи были внесены в ЕГРЮЛ на основании недостоверных документов, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о злоупотреблении истцом правом не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку факты злоупотребления правом судами не установлены.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А56-14478/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабарчина Алексея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина