Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2023 г. N Ф07-11895/23 по делу N А13-3879/2019

05 сентября 2023 г.

Дело N А13-3879/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии Голиковой М.А. (паспорт),

рассмотрев 04.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погожева Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А13-3879/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2019 принято к производству заявление Погожева Игоря Михайловича о признании Голиковой Марины Алексеевны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 19.07.2019 заявление Погожева И.М. признано обоснованным, Голикова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Голикова М.А. 05.12.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила разрешить разногласия с финансовым управляющим относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 5000 руб. ежемесячно, необходимых на приобретение лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг и средств мобильной связи.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2023 (с учетом определения от 26.04.2023 об исправлении опечатки), заявленные требования удовлетворены частично; из конкурсной массы Голиковой М.А. исключены денежные средства на приобретение лекарств в сумме 3827 руб. ежемесячно, начиная с 06.12.2022 и до завершения процедуры банкротства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 определение от 10.04.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Погожев И.М. просит отменить определение от 10.04.2023 и постановление от 07.06.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций неверно распределили бремя доказывания; считает, что должником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения необходимых лекарств за счет средств обязательного медицинского страхования.

Погожев И.М. также полагает, что при вынесении апелляционным судом обжалуемого постановления необоснованно не учтена информация о получении должником дополнительного дохода, полученная кредитором уже после рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции; считает, что исключение денежных средств из конкурсной массы Голиковой М.А. привело к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов.

В представленном отзыве Голикова М.А. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Голикова М.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, Голикова М.А. имеет ряд заболеваний, ей назначено лечение, заключающееся в приеме жизненно необходимых лекарственных препаратов как курсами, так и на постоянной основе; ежемесячные расходы должника на приобретение лекарственных препаратов составляют 3827 руб.

Удовлетворяя заявление Голиковой М.А. в данной части, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что возражения относительно исключения из конкурсной массы денежных средств, необходимых для приобретения лекарств, не заявлены, обоснованность расчета не опровергнута.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе Погожева И.М. довод о том, что Голиковой М.А. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения необходимых лекарств за счет средств обязательного медицинского страхования, не может быть принят.

Как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали доказанными расходы должника на приобретение лекарственных препаратов в размере 3827 руб. и правомерно исключили названную сумму из конкурсной массы Голиковой М.А.

Довод Погожева И.М. о том, что при вынесении апелляционным судом обжалуемого постановления необоснованно не учтена информация о получении должником дополнительного дохода, полученная кредитором уже после рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, также не принимается.

По мнению суда кассационной инстанции, принятие решения по вопросу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных препаратов, не зависит от наличия или отсутствия у должника дополнительных доходов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А13-3879/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Погожева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева