Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2023 г. N Ф07-10156/23 по делу N А42-4870/2021

06 сентября 2023 г.

Дело N А42-4870/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 06.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 2" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А42-4870/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал", адрес: 184143, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, ОГРН 1035100038698, ИНН 5104908766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N 2", адрес: 184143, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 8, ОГРН 1105108000205, ИНН 5104909791 (далее - Учреждение), о взыскании начисленной за период с июля по декабрь 2020 года 15 983 руб. 16 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 63 932 руб. 65 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Решением суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, взыскание в пользу Общества платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения приведет к его неосновательному обогащению, поскольку с 01.08.2022 все объекты водоотведения переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Ковдорводоканал" и целевое использование Обществом этих денежных средств незаконно. Ответчик утверждает, что материалами дела подтверждено наличие контрольного колодца, в котором может быть осуществлен отбор проб сточных вод Учреждения отдельно от сточных вод иных абонентов. Следовательно, Обществом не выполнены обязательства по определению контрольного колодца и проведению отбора проб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) заключен муниципальный контракт от 03.02.2020 N 105/вс холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт), по условиям которого Общество, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объект абонента через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном Контрактом, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить Обществу оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в Контракте.

Согласно пункту 3.6 Контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Контрольный канализационный колодец Контрактом не определен. В пункте 4.1.14 установлена обязанность Общества по определению на схеме сетей водопровода и канализации совместно с абонентом места расположения контрольного канализационного колодца.

Учреждение в отношении своих объектов не представляло Обществу декларацию для осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

За период с июля по декабрь 2020 года истец без проведения отбора проб сточных вод начислил ответчику 15 983 руб. 16 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 63 932 руб. 65 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, ссылаясь на положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также то, что Учреждение имеет столовую с полным циклом приготовления пищи, среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод составляет менее 30 куб.м, контрольный канализационный колодец отсутствует.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

Из пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Для предъявления Учреждению платы за негативное воздействие на систему водоотведения отбор проб сточных вод не требовался.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 в Правила N 644, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае Учреждение не подавало декларацию о составе и свойствах сточных вод, возможность отбора проб сточных вод на объекте абонента по условиям Контракта не предусмотрена. Учреждение не спорит с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объектов менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, а значит он соответствует критериям, приведенным в пункте 123(4) Правил N 644, и Общество обоснованно начисляет ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

Приведенные положения Правил N 644 не нарушают права ответчика.

В случае, когда абонент обеспечил наличие места отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктами 123(4) и 203 Правил N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации и, следовательно, плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктами 120, 123, 197 Правил N 644.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания Обществом Учреждению услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика спорной задолженности.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения Учреждением обязанности по оплате выставленного Обществом счета суды правомерно удовлетворили исковые требования истца.

Приведенный в кассационной жалобе довод о невозможности использования полученных от Учреждения денежных средств по целевому назначению, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. В спорный период истец являлся гарантирующим поставщиком, а значит осуществлял мероприятия, связанные с ремонтом, реконструкцией объектов централизованной системы водоотведения, и вправе рассчитывать на компенсацию своих расходов.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А42-4870/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева А.А. Кустов