Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2023 г. N Ф07-10029/23 по делу N А26-54/2023

05 сентября 2023 г.

Дело N А26-54/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А26-54/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 203, ОГРН 1201000000288, ИНН 1001346116 (далее - Общество) о взыскании 395 396 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2021 по 31.08.2022 (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2023, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

По заявлению Общества составлено мотивированное решение от 21.03.2023.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2023 решение от 21.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.03.2023 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик находится в процедуре ликвидации и истцом не соблюден порядок заявления требований к юридическому лицу, находящемуся в процедуре ликвидации, предусмотренный пунктом 1 статьи 63, пунктом 5.1 статьи 64 и пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решением от 05.12.2022 по делу N А26-9166/2022 признана недействительной запись от 15.09.2022 N 2221000811260 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации Общества. Однако решение участников Общества о начале процедуры ликвидации недействительным не признавалось и не оспаривалось. Общество находится в стадии ликвидации. Поскольку досудебная претензия направлена Компанией после истечения двухмесячного срока, установленного для предъявления требований кредиторами к ликвидируемому лицу и составления промежуточного ликвидационного баланса, а иск направлен в арбитражный суд после утверждения ликвидационного баланса Общества, то правовые основания для его удовлетворения у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 25.09.2014 N 4786 Компании присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 Компания предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

В период с февраля 2021 года по август 2022 года Компания ввиду отсутствия договоров теплоснабжения, заключенных в отношении ряда многоквартирных домов, как единая теплоснабжающая организация, поставила тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, указанные в перечне, приложенном к иску, на основании подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расположенные в г. Петрозаводске по адресам: ул. Володарского, д. 44 и ул. Калинина, д. 55А.

Согласно выпискам их Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения по указанным адресам в спорный период принадлежали закрытому акционерному обществу "Петрозаводскстрой".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ правопреемником закрытого акционерного общество "Петрозаводскстрой" является Общество.

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию, потребленную в спорный период. Требование претензии оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему жилые помещения, возникает в силу закона.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период истец поставил в принадлежащие ответчику жилые помещения тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, задолженность по оплате которых составила 395 396 руб. 97 коп.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что он находится в процедуре ликвидации и истцом не соблюден порядок заявления требований к юридическому лицу, находящемуся в процедуре ликвидации, предусмотренный действующим законодательством.

Суды учли, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 по делу N А26-9166/2022 признана недействительной запись от 15.09.2022 N 2221000811260 в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества.

В настоящее время в выписке из ЕГРЮЛ содержится запись об истечении срока ликвидации Общества. Общество является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другому делу, выводы по которому основаны на иных конкретных фактических обстоятельствах.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А26-54/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскстрой" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская