Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. N Ф07-11225/23 по делу N А05-8760/2022

07 сентября 2023 г.

Дело N А05-8760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А05-8760/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 60, ОГРН 1162901053853, ИНН 2901265581 (далее - Департамент), о взыскании 49 448 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за апрель 2022 года по счетам от 30.04.2022 N 349 и 352 (с учетом уточнения иска).

Решением от 18.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2023 решение от 18.01.2023 изменено; с Департамента в пользу Компании взыскано 43 627 руб. 54 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.01.2023 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2023 и принять новый судебный акт, отказав во взыскании с Департамента 19 495 руб. 42 коп.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградский пр., д. 336, кв. 5, предоставлено для временного проживания гражданину Наволоку Александру Дмитриевичу в связи с пожаром в кв. 1 по этому же адресу на основании приказа главы администрации территориального округа Варавино-Фактория мэрии города Архангельска от 08.06.2010 N 22, где имеется договор социального найма.

Жилое помещение маневренного фонда по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 46, корп. 2, кв. 20, предоставлено в пользование Шипицыпой Ольге Анатольевне на основании приказа администрации Ломоносовского территориального округа от 17.09.1996 года N 518 "О предоставлении жилых помещений", вселение происходило на основании ордера; на момент вселения заключение договора найма было необязательно; то, что помещение заселено подтверждает ведомость начислений и оплаты за пользование помещением, где производились начисления в спорный период; судебным приказом от 12.08.2020 по делу N 2-2774/2020 с Шипицыной О.А. взыскана задолженность за пользование жилым помещением на условиях договора социального найма.

Жилое помещение маневренного фонда по ул. Лесотехническая, д. 3, ком. 29 предоставлено взамен аварийного жилого помещения Буракову Александру Евгеньевичу на основании выписки из протокола администрации маймаксанского территориального округа мэрии города Архангельска от 13.12.2013 года N 15; то, что помещение заселено подтверждает ведомость начислений и оплаты за пользование помещением, где производились начисления в спорный период; на основании судебного приказа от 17.05.2021 по делу N 2-3476/2021 с Буракова А.Е. взыскана задолженность за пользование спорным помещением.

Жилое помещение маневренного фонда по ул. Лесотехническая, д. 3, ком. 22, предоставлено взамен аварийного жилого помещения Маковеевой П.А. на основании распоряжение от 28.08.2017 N 2673р; то, что помещение заселено подтверждает ведомость начислений и оплаты за пользование помещением, где производились начисления в спорный период; судебным приказом от 21.01.2022 по делу N 2-522/2022 с Маковеевой П.А. взыскана задолженность за пользование жилым помещением.

По мнению подателя жалобы, поскольку граждане заселились в помещения специализированного фонда и не оспаривали плату за его найм, то с гражданами в отсутствие письменного договора найма сложились фактические взаимоотношения, что не освобождает их от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным взыскание с ответчика задолженности за жилые помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Декабристов, д. 6, кв. 5 и ул. Карельская, д. 53, кв. 2, поскольку суды не учли, что пользователями коммунальных услуг остались незаконно проживающие в жилых помещениях граждане.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения Компания поставила тепловую энергию на нужды отопления в следующие незаселенные жилые помещения в г. Архангельске, находящиеся в муниципальной собственности: ул. Репина, д. 9, кв. 3, ул. Декабристов, д. 6, кв. 5, ул. Карельская, д. 53, кв. 2, пр. Ленинградский, д. 336, кв.5, ул. Лесотехническая, д. 3 кв. 22 и кв. 29, ул. Партизанская, д. 64-2, кв. 0\1, ул. Победы, д. 156-1, кв. 0 (34,36), ул. Попова, д. 50-1, кв. 5, ул. Пушкинская, д. 5, кв. 1\2, ул. Р. Люксембург, д. 46-2, кв. 2 и ком. 20, пр. Троицкий, д. 61-1, кв. 11-1, кв. 18, кв. 20, кв. 22, ул. Воронина, д. 32-1, кв. 509 и 609, ул. Стрелковая, д. 4, кв. 77, ул. Тимме, д. 16, кв. 1.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в указанные жилые помещения, Компания выставила Департаменту счета от 30.04.2022 N 349 и 352, которые оплачены не были.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2022 года в спорные жилые помещения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение, удовлетворив иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В этом случае в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ответчик, как лицо осуществляющее функции собственника от имени муниципального образования городской округ г. Архангельск в отношении находящихся в муниципальной собственности помещений обязан оплачивать поставляемые в такие помещения ресурсы, если они не предоставлены в установленном законом порядке физическим лицам на условиях социального найма или как специализированный жилой фонд.

Суды установили, что комнаты N 509 и 609 в доме 32 корпус 1 по улице Воронина являются жилыми и используются без каких-либо разрешительных документов как вспомогательные помещения в жилых помещениях собственниками соседних комнат, что не может освобождать ответчика от обязанности по оплате, поставленной в данные помещения тепловой энергии, поскольку в установленном законом порядке они гражданам не предоставлялись.

Также суды установили, что квартира N 5 в доме 33 по Ленинградскому проспекту предоставлена Новолоку А.Д. 08.06.2010 для временного проживания, однако соответствующий договор найма с ним до настоящего времени не заключен, сведения о его регистрации в указанной квартире отсутствуют. Согласно акту обследования от 06.07.2022, на который ссылается ответчик, Новолок А.Д. вселился в данное помещение только 06.07.2022. Соответственно, задолженность за тепловую энергию, поставленную в данное помещение в апреле 2020 года, подлежит взысканию с ответчика.

Суды указали, что согласно решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20.05.2013 по делу N 2-1334/2013 Черничук М.И. в квартире N 77 дома 4 по улице Стрелковой проживает незаконно. В связи с чем суды признали необоснованным довод ответчика о предоставлении гражданину данного помещения и занятии им его на законных основаниях.

Суды установили, что также незаконно физические лица проживали в квартирах N 5 в доме 6 по улице Декабристов и N 2 в доме 53 по улице Карельская. Граждане утратили право проживания в указанных квартирах на основании решений Октябрьского районного суда от 17.03.2021 по делу N 2-1078/2021 и от 21.01.2021 по делу N 2-678/2021. Ответчик своим правом на выселение указанных лиц не воспользовался. Данные помещения в спорный период по договору социального найма никому не предоставлены.

Также суды пришли к выводу о том, что ответчик не доказал, что в установленном законом порядке вселены наниматели в комнаты N 22 и 29 дома 3 по улице Лесотехнической, регистрация у указанных ответчиком физических лиц в спорных помещениях отсутствует, договор найма не заключен. При этом согласно представленным документам плата за содержание жилья и коммунальные услуги с лиц, которые должны проживать в указанных комнатах, взыскивается по другим адресам, в которых данные лица зарегистрированы.

Суды сделали вывод о том, что в дело не представлены доказательства вселения в установленном порядке физических лиц и заключения договора найма в комнату N 20 дома 46 корпус 2 по улице Розы Люксембург. Ордер на вселение в спорное жилое также в дело не представлен; сведения, что в комнате зарегистрированы физические лица, в деле отсутствуют.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, апелляционный суд руководствовался следующим.

Апелляционный суд установил, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.04.2022 по делу N 2-1762/2022 комната N 2 в доме 46 корпус 2 по улице Розы Люксембург была в установленном порядке в 1996 году предоставлена в качестве помещения маневренного фонда Кычиной Е.М., в данном помещения последняя проживала по состоянию на 2022 год. Следовательно, указанное помещение в спорный период - апрель 2022 года было предоставлено по договору найма физическому лицу, в связи с чем, собственник не может нести обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в него в этот период. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в отношении указанного помещения на сумму 2 661 руб. 72 коп.

Установив, что в квартире N 1 дома 5 по улице Пушкинской с 1991 года по постоянному месту жительства зарегистрирована и проживает Кучинская Е.П., в дальнейшем были зарегистрированы члены ее семьи; вселение жилое помещение происходило на основании ордера, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанную квартиру, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 3158 руб. 96 коп. задолженности правомерно отказал.

При этом апелляционный суд руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым, несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 43 627 руб. 54 коп. задолженности, отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, кассационный суд считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А05-8760/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова В.В. Старченкова