Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. N Ф07-11039/23 по делу N А56-12594/2022

07 сентября 2023 г.

Дело N А56-12594/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителей Быданцевой Ю.О. (доверенность от 09.02.2023 N 05-23/0008) и Дунаевой В.В. (доверенность от 23.06.2023 N 05-23/0031), от общества с ограниченной ответственностью "ТД БИЭФФ" представителя Рудя В.Е. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 31.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А56-12594/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД БИЭФФ", адрес: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический б-р, д. 2, лит. А., пом. 853, ИНН 7802526672, ОГРН 1157847204283 (далее - ООО "ТД БИЭФФ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, К. 2, стр. 1, ИНН 7813644170, ОГРН 1207800051909 (далее - Таможня), от 12.10.2021 N РКТ-10228000-21/000739 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 решение суда первой инстанции от 05.05.2022 и постановление апелляционного суда от 16.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По итогам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 требования удовлетворены, оспариваемое решение о классификации товаров признано недействительным.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.02.2023 и постановление от 28.04.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Таможни, при новом рассмотрении дела суды не дали надлежащей оценки техническим характеристикам товара, обозначенным производителем (техническое описание, инструкции по использованию), и сведениям, размещенным в открытых источниках информации (сайты bffarinelli.com, biefe-italy.com, biefe.ru), согласно которым принцип работы ввезенных парогенераторов основан на электрическом нагреве воды до перехода в парообразное состояние, что позволяет отнести спорный товар к электронагревательным приборам. Суды ошибочно применили положения решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.09.2022 N 126, поскольку ввезенный товар не соответствует пароочистителям. В свою очередь, суды не применили положения решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 N 51, поскольку принцип работы и конструктивное устройство ввезенного товара соответствует описанию бытового отпаривателя. Суды не учли, что ввезенный товар не применяется в промышленных целях, что не позволяет его классифицировать в товарной позиции 8424 ТН ВЭД, заявленной Обществом.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/071218/0105983 в том числе товар N 2 "Оборудование пароструйное предназначено для уборки водой и паром производственных и бытовых помещений; упаковано в картонные коробки на деревянных поддонах;...производитель "BIEFFE S.R.L. UNIPERSONALE", товарный знак Bieffe, модель Magic Vapor".

При декларировании Общество указало в отношении данного товара в ДТ код 8424 30 900 0 ТН ВЭД "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: --машины прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой составила акт N 10228000/213/011021/А0470 и приняла решение от 12.10.2021 N РКТ-10228000-21/000739 о классификации ввезенного товара по коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД "Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Посчитав принятое решение о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД, к которому относятся рассматриваемые коды, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД товарной позиции, обеспечивающей наиболее конкретное описание товаров, отдается предпочтение перед товарной позицией, дающей более общее описание; товар более конкретно характеризуется его наименованиями, чем наименованием группы товаров; если товары соответствуют описанию, которое более четко идентифицирует их, то это описание является более конкретным, чем то, при котором идентификация менее полная.

В данном случае спор между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных позиций 8424 и 8516 ТН ВЭД.

К товарам заявленной Обществом товарной позиции 8424 ТН ВЭД относятся машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Код 8424 30 900 0 ТН ВЭД предусмотрен для машин пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств, прочих.

Соответственно, в товарной позиции 8424 ТН ВЭД прямо сказано о классификации в ней пароструйных устройств.

В разделе (В) "Пароструйные или пескоструйные машины и аналогичные метательные устройства" Пояснений к товарной позиции 8424 ТН ВЭД разъяснено, что пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что основной функцией пароструйных машин товарной позиции 8424 ТН ВЭД является очистка поверхности паром струей высокого давления.

В свою очередь, избранный Таможней в отношении спорного товара код - 8516 79 700 0 ТН ВЭД - предусмотрен для приборов электронагревательных прочих.

В силу пункта (Д) "Прочие бытовые электронагревательные приборы" Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Далее приведен незакрытый перечень приборов различной конструкции и предназначения, из описания которых следует, что такой прибор должен выполнять в качестве основной функции нагрев среды, посредством использования свойств электричества.

Исследовав представленную в материалы дела информацию о характеристиках и функциях ввезенного товара, а также имеющуюся техническую документацию, суды установили, что согласно техническому описанию продукции производства компании "BIEFFE S.R.L. UNIPERSONALE" (Италия) модель "Magic Vapor" (код BF005BE) - парогенератор, предназначенный для профессионального и бытового использования, служит для очистки поверхностей струей пара, находящегося под давлением. Предназначен для уборки загородного дома, офиса, ресторана, гостиницы, бассейнов, душевых и проч. Оснащен бойлером объемом 2,2 л. Поставляется в комплекте с аксессуарами: бутылкой для заполнения бойлера, утюжком, щеткой-насадкой, щетками подачи пара, шлангом подачи пара с рукояткой, насадками-удлинителями, насадкой для чистки стекол, насадкой подачи пара, соединительным элементом для аксессуаров.

В инструкции по эксплуатации указано, что парогенератор предназначен для паровой очистки любых поверхностей, глажки любых видов ткани.

В данном случае основным рабочим элементом парогенератора является бойлер, в котором происходит нагрев воды и формирование пара под давлением 5 бар. Основной функционал товара (чистка, уборка) достигается путем распыления струи пара под высоким давлением на обрабатываемую поверхность.

Таким образом, как верно заключили суды, парогенератор модели "Magic Vapor" (код BF005BE) более полно и конкретно описан в товарной позиции 8424 (машины пароструйные) ТН ВЭД, где дается описание товара, четко идентифицирующее его и определяющее основную характеристику и функцию товара (очистка паром струей высокого давления).

В товарной позиции 8516 (электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные) ТН ВЭД дано лишь общее описание товара, не позволяющее определить его основное свойство и функцию товара. Отличительное свойство товаров данной позиции - нагрев - является лишь дополнительной функцией для получения пара и не определяет основное свойство и функционал парогенераторов "BIEFFE S.R.L. UNIPERSONALE" (Италия) модель "Magic Vapor".

Вопреки доводам таможенного органа относительно возможности использования товара в быту (согласно информации с сайтов bffarinelli.com, biefe-italy.com и biefe.ru), для правильного разрешения данного спора необходимо руководствоваться информацией производителя о предназначении товара, так как именно производителю достоверно известно для каких целей проектировался и производился товар.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение.

Оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, которое повлияло бы на исход дела, суды не допустили.

Таким образом, поскольку выводы судов по существу спора соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ), то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А56-12594/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко