Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2023 г. N Ф07-12240/23 по делу N А66-7424/2021

13 сентября 2023 г.

Дело N А66-7424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А66-7424/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о признании недействительным распоряжения Управления от 22.04.2021 N 69-134-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области" (далее - Распоряжение N 69-134-р), о возложении на Управление обязанности в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить Распоряжение N 69-134-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зорин Александр Николаевич (Тверская обл., г. Тверь), Тверская городская Дума, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 34, ОГРН 1076952017713, ИНН 6901001226.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2022 решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 оставлены без изменения.

Впоследствии Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 35 337 руб. 93 коп. судебных расходов в виде транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание, а также почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 заявление Администрации удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение от 07.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нецелесообразность и необоснованность предъявленных к взысканию судебных расходов, а также их несоответствие критерию разумности, просит определение от 07.02.2023 и постановление от 22.06.2023 отменить, принять по заявлению новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление указывает, что размер транспортных расходов, понесенных Администрацией за участие его представителя в двух судебных заседаниях, являются завышенными. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива, но не факт несения данных расходов Администрацией.

От Администрации поступил отзыв, в котором она возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью третьей статьи 111 АПК РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 12 постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Администрация предъявила требование о взыскании 35 337 руб. 93 коп., из них: 30 357 руб. 83 коп. расходов, понесенных для участия представителя 29.03.2022 и 24.05.2022 в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (проживание, транспортные расходы, командировочные расходы); 4664 руб. 20 коп. расходов, понесенных для участия представителя 20.10.2022 в судебном заседании в суде кассационной инстанции (транспортные расходы); 315 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для участия в судебных заседаниях, назначенных на 29.03.2022 и 24.05.2022 в суде апелляционной инстанции, Администрацией были направлены в командировку представитель Ковалева Ирина Ивановна и водитель муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери" Носыров Александр Аркадьевич.

В подтверждение транспортных расходов в виде расходов на топливо служебного автомобиля RENAULT LOGAN на общую сумму 12 357 руб. 83 коп. заявителем представлены кассовые чеки с автомобильных заправочных станций сети "Газпромнефть" на оплату бензина от 29.03.2022, 30.03.2022, 24.05.2022 и 25.05.2022, а также путевые листы, подтверждающие количество израсходованного бензина.

В подтверждение несения расходов за проживание в периоды с 29.03.2022 по 30.03.2022, с 24.05.2022 по 25.05.2022 представителя Администрации Ковалевой И.И. и водителя Носырова А.А. в г. Вологде в отеле "Губерния" представлены копии чеков от 29.03.2022 на сумму 7000 руб. и от 24.05.2022 на сумму 7000 руб., а также счетов от 29.03.2022 и от 24.05.2022, акта от 24.05.2022.

Кроме того, командировочные расходы на представителя Ковалеву И.И. и факт их несения подтверждаются распоряжениями о направлении в командировку от 18.03.2022, 17.05.2022, авансовыми отчетами от 01.04.2022, 26.05.2022, платежными поручениями от 04.04.2022 N 399, от 27.05.2022 N 748; командировочные расходы на водителя Носырова А.А. и их несение подтверждены приказами (распоряжениями) о направлении в командировку от 10.03.2022, 12.05.2022, авансовыми отчетами от 31.03.2022, 26.05.2022, платежными поручениями от 24.03.2022 N 162, от 18.05.2022 N 289.

В подтверждение несения расходов по оплате проезда представителя Администрации в связи с его участием в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителем представлены электронные железнодорожные билеты по маршруту Тверь - Санкт-Петербург - Тверь N 77 326 089 979 733 на сумму 2655 руб. 20 коп. и N 77 326 089 979 663 на сумму 2009 руб., распоряжение о направлении работника в командировку от 04.10.2022, платежное поручение от 10.10.2022 N 1686 и авансовый отчет от 21.10.2022.

Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы на сумму 315 руб. 90 коп., в подтверждение чего Администрацией представлена квитанция акционерного общества "Почта России" от 11.01.2022 об оплате почтовых услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, признали подтвержденным факт несения Администрацией почтовых, командировочных, транспортных расходов и расходов на оплату проживания ее представителя.

Вывод судов о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Позиция подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива, но не факт несения данных расходов Администрацией дублирует доводы апелляционной жалобы, которые правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела платежным поручениям от 08.04.2022 N 202 и 10.06.2022 N 351.

Несогласие Управления с присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А66-7424/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Е.В. Чуватина