Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2023 г. N Ф07-10455/23 по делу N А56-114149/2022

14 сентября 2023 г.

Дело N А56-114149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Невельской Н.Ю. представителя Носова С.А. по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невельской Нины Юрьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А56-114149/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Печерских Дмитрий Михайлович, ОГРНИП 312470332500040, ИНН 781139822760, обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невельской Нине Юрьевне, ОГРНИП 317784700137104, ИНН 781610730553, с требованием о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции в размере 474 462,50 руб., расходов по оценке стоимости ущерба 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 26.04.2023 апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, взыскано с ИП Невельской Н.Ю. в пользу ИП Печерских Д.М. 474 462,50 руб. ущерба по договору транспортной экспедиции, 20 000 руб. расходов по оценке стоимости ущерба, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 15 889,25 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Невельская Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтверждается и в иных делах не установлено преюдициально, что груз был уничтожен или поврежден по вине ответчика, а также то, что водитель Голубев О.А. действовал в интересах Невельской Н.Ю.

Печерских Д.М. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по приведенным в отзыве основаниям.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2019 между ООО "Планета-Запад" (клиентом, заказчиком) и ООО "АколитЛогистика" (исполнителем, экспедитором) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 28/02/19-3, по которому ООО "АколитЛогистика" принимает на себя обязательство по доставке грузов заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной заявке, а также выдаче груза уполномоченному лицу.

20.01.2020 в рамках данного договора его сторонами оформлена заявка N ЛГ00039601 на перевозку из д. Осеево Щелковского р-на Московской обл. в г. Санкт-Петербург (по двум адресам) замороженных овощей в количестве 15 паллет. Дата и время загрузки 21.01.2020 в 12.00 час., дата и время разгрузки 22.01.2020 до 14.00 по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, 1-й Верхний пер., д. 4, склад ООО "Электронкомплекс" и до 16.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 2, ООО "Питерское мороженое".

Перевозка груза должна быть осуществлена автомобилем FUSO CANIER, государственный регистрационный номер Н849ЕМ178, водитель Майоров Александр Викторович.

ООО "АколитЛогистика" во исполнение обязательств перед своим клиентом, на основании договора от 21.11.2019 N 21/11/19-3, заключенного с ООО "АриТранс" (исполнителем, экспедитором), оформило заявку от 20.01.2020 N ЛГ-00024587 аналогичного содержания на перевозку данного груза.

ООО "АриТранс" на основании договора перевозки от 22.11.2019 N 22/11/19-22, заключенного с ИП Печерских Д.М. (перевозчиком), и заявки от 20.01.2020 N 00042850 поручило перевозчику осуществить перевозку вышеуказанного груза.

На основании транспортных накладных от 21.01.2020 N 21 и 22, а также товарно-транспортных накладных от 21.01.2020 водитель Майоров А.В. принял к перевозке груз общей стоимость 474 462,50 руб.

22.01.2020 в 07-00 на 554 км + 800 м а/д М10 "Россия" в Чудовском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FUSO CANIER, государственный регистрационный номер Н849ЕМ178, под управлением водителя Майорова А.В., и автомобиля Вольво FH, государственный регистрационный номер М258КН178, принадлежащего Невельской Н.Ю., с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер ВМ133078, под управлением водителя Голубева Олега Алексеевича.

Согласно постановлению Чудовского районного суда Новгородской области от 25.05.2020 виновником в данном дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) признан Голубев О.А. Собственником автомобиля Вольво FH с полуприцепом Шмитц под управлением Голубева О.А. является индивидуальный предприниматель Невельская Нина Юрьевна, а Голубев О. А. являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Истец в обоснование правовой позиции ссылался на то, что в результате ДТП повреждено транспортное средство FUSO CANIER, принадлежащее истцу, а также причинены убытки в связи с полным уничтожением груза (охлажденные и замороженные продукты питания). Истец указывал на то, что в рамках дела N А56-63800/2020 суд взыскал с ИП Печерского Д.М. убытки в размере 474 462,50 руб., которые изначально причинил ответчик, допустивший ДТП, в результате которого груз был фактически уничтожен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Апелляционный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-54313/2021 исковые требования Печерских Д.М. удовлетворены, взыскано с ИП Невельской Н.Ю. 527 807 руб. в возмещение ущерба (разница между общей суммой причиненного ущерба транспортному средству истца и суммой выплаченного ПАО "СК "Росгосстрах" страхового возмещения), 7 000 руб. расходов на производство оценки ущерба транспортному средству, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 557 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Факт того, что ущерб причинен по вине водителя Голубева О.А., который действовал по поручению и в интересах ИП Невельской Н.Ю., был установлен в рамках рассмотрения дела N А56-54313/2021.

В рамках рассмотрения дела N А56-63800/2020 по иску ООО "АколитЛогистика" к Печерскому Д. М. о взыскании 474 462,50 руб. убытков, причиненных повреждением груза, 20 000 руб. убытков в размере стоимости экспертизы, 2 000 руб. упущенной выгоды, 23 000 руб. штрафа за опоздание на выгрузку и 10 000 руб. судебных расходов, было установлено, что груз и транспортное средство были повреждены водителем Голубевым О.А., автомобиль которого столкнулся с транспортным средством перевозчика, из-за чего груз был фактически уничтожен, реальный ущерб от утраты груза составил 474 462,50 руб. По итогам рассмотрения данного спора вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2020 с ответчика в пользу истца было взыскано 474 462,50 руб. убытков, причиненных повреждением груза, 20 000 руб. убытков в размере стоимости экспертизы и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Правовых оснований не принимать во внимание результаты рассмотрения приведенных дел у апелляционного суда по настоящему делу не имелось, а доказательств наличия иных, нежели установлено в приведенных делах, обстоятельств, ответчик по настоящему делу не привел.

Следовательно, в рамках настоящего дела установлена совокупность условий для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб от повреждения (уничтожения) груза истцу, в связи с чем иск удовлетворен правомерно, в том числе требования о взыскании расходов по оценке стоимости ущерба в сумме 20 000 руб., а также заявление о взыскании документально подтвержденных и разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие стороны с оценкой судом доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А56-114149/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Невельской Нины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов