Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-6619/23 по делу N А56-114149/2022

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-114149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Вагнер А.С. по доверенности от 06.06.2022,

от ответчика: Носов С.А. по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-114149/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ИП Печёрских Д.М. (ОГРНИП: 312470332500040)

к ИП Невельская Н.Ю. (ОГРНИП: 317784700137104);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Печерских Дмитрий Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невельской Нине Юрьевне с требованием о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции в размере 474 462,50 руб. и судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Как установлено материалами дела, 28.02.2019 между ООО "Планета-Запад" (клиент, заказчик) и ООО "АколитЛогистика" (исполнитель, экспедитор) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 28/02/19-3, в соответствии с которым ООО "АколитЛогистика" принимает на себя обязательство по доставке грузов заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной заявке, а также выдачу груза уполномоченному лицу.

20.01.2020 в рамках вышеуказанного договора сторонами оформлена заявка N ЛГ00039601 на перевозку из д. Осеево Щелковского р-на Московской обл. в г. Санкт-Петербург (по двум адресам) замороженных овощей в количестве 15 палет.

Дата и время загрузки 21.01.2020 в 12.00 час., дата и время разгрузки 22.01.2020 до 14.00 по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, 1-й Верхний пер., д. 4, склад ООО "Электронкомплекс" и до 16.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 2, ООО "Питерское мороженое".

Перевозка груза должна быть осуществлена автомобилем FUSO CANIER, гос. номер Н849ЕМ178, водитель Майоров Александр Викторович.

ООО "АколитЛогистика" во исполнение вышеуказанных обязательств перед своим клиентом, на основании договора N 21/11/19-3 от 21.11.2019, заключенного с ООО "АриТранс" (исполнитель, экспедитор), оформил заявку N ЛГ-00024587 от 20.01.2020 аналогичного содержания на перевозку вышеуказанного груза.

ООО "АриТранс" на основании договора перевозки N 22/11/19-22 от 22.11.2019, заключенного с ИП Печерских Д.М. (перевозчик), и заявки N 00042850 от 20.01.2020 поручило ответчику осуществить перевозку вышеуказанного груза.

На основании транспортных накладных N 21 и N 22 от 21.01.2020, а также товарно-транспортных накладных N ПЗ0000000021 и N ПЗ0000000022 от 21.01.2020 водитель Майоров А.В. принял к перевозке груз общей стоимость 474 462,50 руб.

22.01.2020 в 07.00 час. на 554 км + 800 м а/д М10 "России" в Чудовском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FUSO CANIER, гос. номер Н849ЕМ178, под управлением водителя Майорова А.В., и автомобиля Вольво FH, гос. номер М258КН178, принадлежащего Невельской Н.Ю., с полуприцепом Шмитц, гос. номер ВМ133078, под управлением водителя Голубева О.А.

Согласно постановлению Чудовского районного суда Новгородской области от 25.05.2020 виновником в названном ДТП признан Голубев О.А.

Собственником автомобиля "Вольво FH" г.н.з. М 258 КН 178 с полуприцепом Шмитц г.н.з. ВМ 1330 78, (под управлением Голубева О.А.) является индивидуальный предприниматель Невельская Нина Юрьевна, Голубев Олег Алексеевич - являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Согласно доводам истца, в результате ДТП повреждено транспортное средство FUSO CANIER, гос. номер Н849ЕМ178, принадлежащее истцу, а также причинены убытки в связи с полным уничтожением груза (охлажденные и замороженные продукты питания).

Ссылаясь на то, что в рамках дела А56-63800/2020 суд взыскал с ИП Печерского Д.М. убытки в размере 474 462,50 руб., истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга по делу N А56-54313/2021 от 14.10.2021 исковые требования Печёрских Д.М. удовлетворены. Суд взыскал в пользу истца с ответчика Невельской Н.Ю. 527 807 руб. в возмещение ущерба (разницу между общей суммой причиненного ущерба транспортному средству истца и суммой выплаченного ПАО "СК "Росгосстрах" страхового возмещения: 927807,00 - 400 000,00), также взыскал 7 000.00 руб. расходов на производство оценки ущерба (транспортному средству), 40 000.00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 557,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2022 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Невельской Н.Ю. - без удовлетворения.

Факт того, что ущерб причинен по вине водителя Голубева О.А., который действовал по поручению и в интересах ИП Невельской Н.Ю., был установлен в рамках рассмотрения дела N А56-54313/2021.

Убытки, возмещенные ИП Печёрских Д.М. ООО "АколитЛогистика" вследствие повреждения груза и транспортного средства, в котором находился данный груз, подлежат возмещению ответчиком ИП Невельской Н.Ю., которая производила оплату водителю Голубеву О.А. за работу по перевозке груза по ее поручению на принадлежащем ей грузовом автотранспорте.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 и 1081 ГК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя Невельской Н.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба 474 462,50 рублей, причиненного грузу в связи с полным уничтожением коммерческого груза (охлажденные и замороженные продукты питания), организация и перевозка которого осуществлялась истцом на основании Заявки N 00042850 от 20.01.2020 с ООО "АриТранс" по договору перевозки груза N 22/11/19-22 от 22.11.2019 (действующего в рамках договора перевозки груза с ООО "АколитЛогистика"), а также расходы по оценке стоимости ущерба 20 000,00 рублей, стоимость которой относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.09.2022 истцу была оказана юридическая помощь в связи с рассмотрением настоящего иска. За юридические услуги истцом уплачено 35 000 руб., что подтверждается чеком от 28.10.2022.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2023 года по делу N А56-114149/2022 отменить.

Взыскать с ИП Невельской Н.Ю. в пользу ИП Печерских Д.М. 474 462,50 руб. ущерба по договору транспортной экспедиции, 20 000 руб. расходов по оценке стоимости ущерба, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 15 889,25 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева