Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2023 г. N Ф07-11248/23 по делу N А21-4081/2022

19 сентября 2023 г.

Дело N А21-4081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Зенькова С.С. представителя Маловой Н.С. (доверенность от 23.03.2023), от акционерного общества "Россети Янтарь" Геймура А.Н. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зенькова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-4081/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зеньков Сергей Сергеевич, ОГРНИП 318774600253667, ИНН 771992726292, обратился в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу "Россети Янтарь", адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), со следующими требованиями:

- обязать Общество в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с истцом на условиях требования от 21.02.2022 соглашение о выкупе части площадью 25 708 кв. м земельного участка площадью 340 110 кв. м с кадастровым номером 39:05:060302:317, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Куликово, по его рыночной стоимости в размере 1120 руб. 91 коп. за 1 кв. м, что составляет 28 816 354 руб. 28 коп., в соответствии с отчетом об оценке от 15.02.2022 N Н-0191-2022 общества с ограниченной ответственностью "НЦ "Балтэкспертиза";

- установить границы части площадью 25 708 кв. м земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:317, приобретаемой в собственность Общества, от границ со стороны дороги до границ охранной зоны и публичных сервитутов согласно схеме границ земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Геоид" (далее - ООО "Геоид") 14.09.2022 по заданию Общества (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области", адрес: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее - Администрация); акционерное общество "Воентелеком", адрес: 107014, Москва, Большая Оленья ул., д. 15А, стр. 1, ОГРН 1097746350151, ИНН 7718766718 (далее - АО "Воентелеком"); Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением от 19.12.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Зеньков С.С. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно посчитали, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, и не применили нормы о купле-продаже будущей вещи; обязанность ответчика заключить с истцом договор купли-продажи части земельного участка вытекает из пунктов 1, 2 статьи 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суды необоснованно пришли к выводу о возможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием без учета экономического использования земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству, не нарушающими права и законные интересы Министерства; просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя Зенькова С.С. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Министерства не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Зеньков С.С. является собственником земельного участка площадью 340 110 кв. м с кадастровым номером 39:05:060302:317, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Куликово, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства с объектами инфраструктуры, для объектов жилой застройки". Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:52, который также принадлежал Зенькову С.С.

Постановлениями Администрации от 21.02.2020 N 469, 472 и 476 по ходатайству Общества для строительства линейного объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи в целях подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлены сроком на 49 лет следующие публичные сервитуты соответственно:

- площадью 2828 кв. м в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:060302:317, 39:05:060302:52;

- площадью 2876 кв. м в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:060302:317, 39:05:060302:316, 39:05:060302:52;

- площадью 2822 кв. м в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:060302:317, 39:05:060302:52.

Кроме того, как указал Зеньков С.С. в исковом заявлении, постановлением Администрации от 21.02.2019 N 473 установлен публичный сервитут общей площадью 3150 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:52, при этом площадь сервитута, непосредственно попадающая на земельный участок с кадастровым номером 39:05:060302:317, составляет 1705 кв. м.

По расчету истца, общая площадь публичных сервитутов, которые проходят по территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:317, составляет 10 014 кв. м.

При проведении топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:317 выявлено, что воздушная линия электропередачи построена Обществом не по центру территории, в отношении которой установлен публичный сервитут, а вплотную к ее северной границе. Ввод в эксплуатацию построенного объекта электросетевого хозяйства влечет необходимость установления охранной зоны, границы которой в связи со смещением линии электропередачи вплотную к границе территории, обремененной публичным сервитутом, выходят за границы территории публичного сервитута.

Как указал предприниматель Зеньков С.С. в исковом заявлении, он планировал организовать на принадлежащем ему земельном участке строительство коттеджного поселка с последующей продажей построенных жилых домов и земельных участков в целях извлечения прибыли.

Зеньков С.С., ссылаясь на то, что в связи с установлением публичных сервитутов и охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не имеет возможности использовать в соответствии с разрешенным использованием часть площадью 27 906 кв. м земельного участка с кадастровым номером 39:05:060302:317, направил в адрес Общества требование от 21.02.2022 о выкупе указанной части земельного участка по цене 31 280 215 руб., определенной по отчету независимого оценщика.

Поскольку Общество оставило указанное требование без удовлетворения, Зеньков С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьей 39.48 ЗК РФ, уточнив в ходе рассмотрения дела площадь части земельного участка, подлежащей, по его мнению, выкупу, в соответствии с представленной Обществом схемой, которая выполнена ООО "Геоид" по заданию ответчика, с соответствующим уменьшением выкупной цены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Споры, связанные с заключением договора, когда заключение такого договора обязательно для одной из сторон, могут быть рассмотрены судом (статья 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 названного Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в пункте 1 названной выше статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов - к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенной нормы, основанием для предъявления требования о выкупе земельного участка является невозможность или существенное затруднение использования такого участка (его части) в соответствии с его разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута. При этом требование о выкупе может быть заявлено именно к обладателю публичного сервитута.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцом невозможность использования заявленной к выкупу части земельного участка по целевому назначению в связи с наличием публичного сервитута в пользу Общества.

Общество, возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что непосредственно в зоне минимальных отступов от границ земельного участка до строений и прилегающей к ней территории, частично захватывающей как территорию, свободную от обременений, так и территорию с публичным сервитутом и охранной зоной, проходят подземные кабели связи, находящиеся в ведении Министерства и обслуживаемые АО "Воентелеком", наличие которых на земельном участке также влечет необходимость установления охранных зон. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и не оспорены. Таким образом, на условия использования земельного участка влияют не только построенная ответчиком воздушная линия электропередачи, но и проходящие по участку подземные кабели связи, находившиеся там еще до возведения воздушной линии электропередачи.

Публичный сервитут установлен в отношении части участка площадью около 10 000 кв. м, в то время как предприниматель предъявил требование о выкупе части участка площадью, превышающей площадь, обремененную сервитутом, в 2,5 раза. Установление охранных зон линии электропередачи не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для обязания собственника такой линии выкупить участок.

Кроме того, обременение части земельного участка публичным сервитутом и установление на участке охранной зоны объекта электросетевого хозяйства влечет некоторые ограничения для правообладателя земельного участка, но не исключает возможность использования с соблюдением действующего порядка соответствующей части земельного участка, занятой воздушной линией электропередачи и охранной зоной, для целей, связанных с коттеджной застройкой, в частности, для обустройства улично-дорожной сети и благоустройства территории.

При таком положении суды обоснованно признали недоказанным истцом невозможность или существенную затруднительность использования принадлежащего ему земельного участка (его части) по целевому назначению вследствие установления публичных сервитутов в пользу Общества и отказали в иске.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов судов по существу спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-4081/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зенькова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина