Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2023 г. N Ф07-13062/23 по делу N А42-3073/2022

20 сентября 2023 г.

Дело N А42-3073/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ильяша С.А. представителя Водяновой Е.Н. (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильяша Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А42-3073/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, соор. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильяшу Сергею Александровичу, ОГРНИП 317784700118860, о взыскании (с учетом уточнения требований) 230 431 руб. 48 коп. задолженности за отпущенную с апреля по декабрь 2021 года тепловую энергию и 11 583 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 23.06.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение не отапливается, в нем отсутствуют отопительные приборы, акт о бездоговорном потреблении ресурса истец не составлял.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Предприниматель Ильяш С.А. на праве собственности владеет нежилыми помещениями 15б и 2в площадью соответственно 239,2 кв.м и 390,1 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, д. 5; помещения расположены в подвале многоквартирного жилого дома, присоединенного к централизованной системе теплоснабжения.

Договор теплоснабжения сторонам не заключен.

В заявленный период Общество поставило в многоквартирный жилой дом, в котором расположены помещения ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Для оплаты тепловой энергии Общество выставило предпринимателю счета-фактуры.

Поскольку тепловая энергия, поставленная в помещения ответчика, не оплачена, Общество направило предпринимателю претензию от 31.01.2021 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Согласно расчету истца общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2021 года составила 230 431 руб. 48 коп.

Расчет поставленной на отопление тепловой энергии произведен исходя из показаний общедомового прибора учета с применением тарифов, установленных уполномоченным органом (том 1, листы 85-86).

Суды удовлетворили требования Общества, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не спорит с тем, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

В то же время предприниматель утверждает, что его нежилые помещения не отапливаются, в них отсутствуют отопительные приборы, а проходящий транзитом магистральный трубопровод не образует систему отопления спорных нежилых помещений.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и пункте 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Поскольку статьей 126 Конституции Российской Федерации на Верховный Суд Российской Федерации возложены функции по обеспечению судебного надзора за деятельностью судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики в целях достижения ее единообразия, суды при рассмотрении настоящего спора учли данные разъяснения.

Предприниматель не спорит с тем, что в соответствии с техническим паспортом на спорные нежилые помещения они имеют центральное горячее водоснабжение и отопление.

Согласно акту обследования спорных помещений от 29.11.2019, представленному истцом, в помещениях вдоль внешних стен за обшивкой имеется заизолированный розлив системы отопления с отводящими от него стояками; имеется горячее водоснабжение; температура воздуха в помещениях площадью 239,2 кв.м от 17,8°С до 20,5°С; в помещениях площадью 390,1 кв.м температура воздуха от 16,8°С до 20,1°С; замеры произведены при температуре наружного воздуха минус 4°С.

Ответчик представил в материалы настоящего дела акт обследования от 26.11.2021, которым установлено, что температура воздуха в помещениях от 6,0°С до 12,9°С при температуре наружного воздуха минус 17,8°С, и акт обследования от 22.12.2021, согласно которому температура воздуха в помещениях от 9,1°С до 13,1°С при температуре наружного воздуха минус 8°С.

В заключении по результатам обследований от 26.11.2021 и от 22.12.2021, составленным специалистом общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга" указано, что в спорных помещениях вдоль уличных стен проходит трубопровод системы централизованного отопления, зашитый гипсокартонной стеной. Между трубопроводом и гипсокартонной стеной находится теплоизоляционный материал.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суды не признали акты от 26.11.2021 и от 22.12.2021 безусловными и достаточными доказательствами неотапливаемости спорных помещений. Суды установили, что в заявленный период помещения, принадлежащее ответчику, фактически отапливались, в них проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии на отопление осуществляется посредством тепловыделения от указанных трубопроводов. Доказательства надлежащей теплоизоляции трубопроводов не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным факт оказания истцом услуг теплоснабжения в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг во взыскиваемом размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Ответчик как владелец помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество в таком доме (статья 210 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ), то есть предприниматель не может быть освобожден от внесения платы за ресурс, использованный на обогрев помещений вспомогательного использования (общего имущества).

Несогласие заявителя с выводами судов само по себе не может быть основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А42-3073/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильяша Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова