Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2023 г. N Ф07-10452/23 по делу N А56-40904/2022

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-40904/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Тесля П.А. (доверенность от 28.12.2022 N 04-25/37368),

рассмотрев 18.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнёр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А56-40904/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный партнёр", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 14-Н, ОГРН 1079847077034, ИНН 7802411833 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене уведомлений (уточнений к уведомлениям) Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - СПб Таможня), от 21.01.2022 N 10210000/У2022/0000257, 10210000/У2022/0000259, 10210000/У2022/0000261, 10210000/У2022/0000263, 10210000/У2022/0000265 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Северо-Осетинская таможня, адрес: 362002, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, Курская ул., д. 2, ОГРН 1021500675371, ИНН 1503011586 (далее - Таможня); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Техно-Трейдинг", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 31, лит. А, ОГРН 1107847317380, ИНН 7842438535 (далее - ООО "ТехноТрейдинг").

Решением суда от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для выставления оспариваемых уведомлений, поскольку представленные при таможенном декларировании документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу СПб Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Неявка представителя Общества в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель СПб Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя ООО "Техно-Трейдинг" на основании договора от 21.06.2019 N 0880/СПБ/1065, Общество представило в Таможню декларации на товары (далее - ДТ) N 10805010/170120/0002589, 10805010/300120/0005738, 10805010/300120/0005763, 10805010/310120/0006118,10805010/201219/0065712, по которым в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларировало товары различных наименований.

Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части определения таможенной стоимости товаров), по результатам которой составлен акт от 08.11.2021 N 10803000/210/081121/А000062/000.

В указанном акте Таможней установлено несоблюдение требований международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в нарушении требований пунктом 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Таможней приняты решения от 14.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, в части таможенной стоимости ввезенных товаров, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей СПб Таможня сформировала и направила таможенному представителю - Обществу, как лицу, несущему солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, уведомления от 21.01.2022 N 10210000/У2022/0000257, 10210000/У2022/0000259, 10210000/У2022/0000261, 10210000/У2022/0000263, 10210000/У2022/0000265 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Считая уведомления СПб Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении документы содержали недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость ввезенных товаров, признали правомерным внесение таможенным органом изменений в спорные ДТ, направление Обществу уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды также отметили, что таможенными органами соблюден установленный законодательством порядок принятия решений по результатам камеральной таможенной проверки, порядок направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением ДТ, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона N 289-ФЗ).

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона N 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что оспариваемые уведомления СПб Таможни направлены Обществу в связи с доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, сведения о которой были недостоверно заявлены в спорных ДТ при таможенном декларировании.

В ходе камеральной проверки, проведенной в отношении ООО "Техно-Трейдинг", Таможня пришла к выводу о том, что заявленные при декларировании товаров сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно.

В пункте 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Проверяя выводы Таможни о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, суды установили, что в представленных при таможенном декларировании спецификациях не указаны сведения об изготовителях товаров, товарном знаке. Сведения об изготовителях товаров указаны в инвойсах, однако инвойсы не содержат информации о товарном знаке и торговой марке, заявленной в спецификациях и графе 31 ДТ. Упаковочные листы и прайс-листы также не содержат информацию об изготовителях товаров.

Кроме того, в спецификациях, как и в экспортных таможенных декларациях страны отправления, прайс-листах не содержатся сведения о полном описании товаров, их технических и качественных характеристиках, комплектации, а также сведения о производителе товаров, то есть отсутствует подробная информация о товаре, что не позволяет в полной мере идентифицировать сведения о товаре со сведениями, заявленными в инвойсе и в графе 31 спорных ДТ.

Суды также установили, что оплата за товары осуществлялась переводами на счета третьему иностранному лицу, не являющемуся при этом ни стороной контракта, ни продавцом, ни отправителем, ни изготовителями товаров.

Суды также установили заявление недостоверных сведений о наименовании судна, порта отправления и отправителе товаров.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что представленные при таможенном декларировании документы не подтверждали заявленные сведения о стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ, фактически заявленная в спорных ДТ таможенная стоимость товаров не являлась стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на единую территорию ЕАЭС, в связи с чем Таможней правомерно приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ.

Нарушений со стороны Таможни при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, судами не установлено.

Поскольку доначисление таможенных платежей признано судами обоснованным, уведомления, направленные Обществу, являвшимся таможенным представителем и несущим в соответствии с частью 4 статьи 450 ТК ЕАЭС солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А56-40904/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнёр" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин Е.И. Трощенко