Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2023 г. N Ф07-12638/23 по делу N А56-55146/2022

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-55146/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" Тимофеева М.В. (доверенность от 09.01.2023), от некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Герасимова Н.Е. (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А56-55146/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-8", адрес: 450003, Республика Башкортостан, город Уфа, Силикатная улица, дом 3, литера М, офис 102, этаж 1, ОГРН 1130280004084, ИНН 0275079703 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд - регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 27.01.2022 N 5-86/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что нарушение сроков выполнения работ, явившееся основанием для отказа ответчика от договора, произошло в связи с неисполнением Фондом встречных обязательств, возникших в связи с изменением архитектурного облика объектов и необходимостью получения дополнительных исходных данных для выполнения работ.

Кроме этого, податель жалобы ссылается на невозможность применения в данном случае механизма одностороннего расторжения договора в связи со вступлением в законную силу изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2022 N 813 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 813), в части увеличения допустимого срока нарушения обязательств по договору на производство работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - с 15 до 30 календарных дней.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит решение суда от 24.01.2023 и постановление апелляционного суда от 26.05.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 27.01.2022 N 5-86/Г/А/ФС/2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор).

Предметом Договора является проведение вышеуказанных работ по следующим адресам расположения многоквартирных домов: ул. Зои Космодемьянской, д. 3, литера А; ул. Зои Космодемьянской, д. 5, литера А; Краснопутиловская ул., д. 19, литера А (далее - Объекты).

Согласно пункту 2.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению означенных работ согласно адресному перечню объектов, видов работ и расчету стоимости договора (приложение N 1 к Договору), в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2 к Договору), сметой (приложение N 3 к Договору), графиком производства работ (приложение N 4 к Договору), иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ, определяющими их объем и содержание.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки выполнения работ определяются совокупностью сроков по оказанию услуг и (или) выполнению работ по разработке проектной документации (далее - ПД), выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР); работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4 к Договору).

Общий срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 Договора: не позднее 29 недель (203 календарных дня) с даты подписания Договора.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.2.1 Договора).

Пунктами 3.3, 3.3.1 - 3.3.3 Договора установлен срок выполнения работ по разработке ПД: 10 недель (70 календарных дней) с момента подписания Договора; сроки выполнения отдельных видов работ по разработке ПД определяются графиком производства работ согласно приложению N 4 к Договору; датой окончания выполнения работ по разработке ПД считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме согласно приложению N 8 к Договору.

По условиям пункта 9.6 Договора в случае обнаружения недостатков в разработанной ПД общий срок их устранения и приемки документации с момента ее первого предоставления подрядчиком не может превышать срок выполнения работ, указанный в пункте 3.3.1 Договора.

Пунктами 3.4, 3.4.1 - 3.4.3, 3.5 Договора определено начало выполнения СМР: не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта передачи Объектов для производства работ согласно приложению N 12 к Договору в порядке и сроки, установленные Договором, но не ранее завершения разработки ПД в порядке пунктов 3.3.1 - 3.3.3 Договора; подписание сторонами акта передачи Объектов для выполнения работ свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения СМР; окончание СМР определено через 19 недель (133 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения СМР; сроки начала и окончания выполнения отдельных видов СМР определяются с учетом положений пунктов 6.1.1 и 6.2.2 Договора; датой окончания выполнения работ по Договору считается дата подписания сторонами акта приемки СМР по форме согласно приложению N 9 к Договору.

Заказчик в связи с нарушением Обществом предусмотренных Договором сроков выполнения работ по разработке ПД принял решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем письмом от 06.05.2022 N 1-20742/22 уведомил подрядчика.

В силу пункта 17.4 Договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления об отказе заказчика от исполнения Договора, то есть с 31.05.2022.

Полагая, что односторонний отказ Фонда от Договора является незаконным, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав отказ Фонда от Договора обоснованным, отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в установленный пунктом 3.3.1 Договора срок работы по разработке проектной документации Общество не завершило, результат работ соответствующего качества к дате окончания работ не представило, проекты выполнения работ с заказчиком не согласованы.

В своих возражениях на доводы Фонда Общество сослалось на нарушение заказчиком встречных обязательств по проверке ПД в сроки, предусмотренные Договором, в связи с изменением архитектурного облика Объектов, наличия дополнительных построек, а также на непредоставление подрядчику перечня исходных данных в связи с изменением архитектурного ансамбля Объектов, что препятствовало выполнению работ и способствовало увеличению сроков их выполнения.

Суды отклонили доводы Общества, установив следующие обстоятельства.

Как следует из условия, предусмотренного пунктом 3.3.1 Договора, срок окончания выполнения работ по разработке ПД по Договору - до 07.04.2022.

В указанный срок входит и срок устранения недостатков и осуществления приемки ПД (пункт 9.6 Договора).

Как видно из пунктов 6.1.9, 6.1.10 Договора подрядчик обеспечивает надлежащее выполнение работ по разработке ПД и сдачу выполненных работ заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором, а также согласовывает документацию в порядке, установленном законодательством, условиями Договора, с государственными надзорными органами и иными организациями, указанными в задании на проектирование, в том числе осуществляет сопровождение документации в экспертных организациях (учреждениях).

Согласно пункту 9.5 Договор заказчик после получения документации рассматривает ее в течение 10 рабочих дней и, в случае отсутствия замечаний, направляет подрядчику соответствующее уведомление.

09.03.2022 в адрес Фонда поступили проекты производства работ по ремонту фасада Объектов, являющиеся частью ПД;

30.03.2022 в адрес Фонда поступили проекты благоустройства элементов благоустройства (далее - ПБЭБ) по объектам: ул. Зои Космодемьянской, д. 5, литера А; Краснопутиловская ул., д. 19, литера А;

07.04.2022 письмом N 2-15391/22 Фонд направил в адрес подрядчика замечания к ПБЭБ по объекту: Краснопутиловская ул., д. 19 литера А, в срок, предусмотренный пунктом 9.5 Договора;

11.04.2022 (вх. N 19916-04-04/22) в адрес Фонда поступили технические отчеты по результатам обследования Объектов;

13.04.2022 письмом N 2-16504/22 Фонд направил в адрес подрядчика замечания к ПБЭБ по объекту: ул. Зои Космодемьянской, д. 5, литера А, в срок, предусмотренный пунктом 9.5 Договора;

15.04.2022 (вх. N 21681-04-04/22) подрядчик сообщил об устранении выявленных замечаний к ПБЭБ в отношении объекта по адресу: Краснопутиловская ул., д. 19, литера А;

18.04.2022 (вх. N 22057-04-04/22) подрядчик сообщил об устранении выявленных замечаний к ПБЭБ в отношении объекта по адресу: ул. Зои Космодемьянской, д. 5, литера А.

При таких обстоятельствах суд отклонил ссылки истца на несвоевременное исполнение ответчиком встречных обязательств.

Вместе с тем, к окончанию срока выполнения работ Фонд не получил надлежащего исполнения по Договору; работы к установленному сроку не завершены; выполненные работы не прошли согласование уполномоченных органов, не соответствуют качеству (заключения о несогласовании ПБЭБ от 20.05.2022 N 01-47-9-16999/22, от 20.05.2022 N 01-47-9-17019/22, от 17.05.2022 N 01-47-9-16212/22).

Довод подателя жалобы о непредоставлении ему заказчиком дополнительных исходных данных в связи с выявлением изменения архитектурного облика Объектов, что также повлияло на изменение срока сдачи ПД заказчику, не принят судами, поскольку, как указал Фонд в своем ответе от 22.02.2022 N 2-7048/22, в соответствии с пунктом 11.2 технического задания исполнитель должен осуществлять сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, не вошедших в состав исходно-разрешительной документации (при необходимости).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на пункт 2 Постановления N 813, вступившего в силу после заключения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2005 N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 226 "Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Изменения в подпункт "е" пункта 226 указанного Положения в части увеличения продолжительности нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (с 15 до 30 календарных дней), ведущей к одностороннему расторжению договора заказчиком, внесены пунктом 2 Постановления N 813, вступившим в силу с 06.05.2022.

При этом в Постановлении N 813 не указано на распространение действия его норм на отношения, возникшие до вступления его в силу.

Поскольку Договор заключен 27.01.2022, то есть до вступления в силу Постановления N 813, при таких обстоятельствах довод истца о применении к отношениям сторон нормы, установленной подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 в редакции указанного Постановления, следует признать ошибочным.

Вывод судов о неправомерности заявленных Обществом требований является правильным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А56-55146/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова Ю.В. Пряхина