Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2023 г. N Ф07-12953/23 по делу N А56-104333/2022

26 сентября 2023 г.

Дело N А56-104333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус" Гржибовского Я.С. по доверенности от 06.10.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Доктор Нефро" Фролова С.В. по доверенности от 09.01.2023, от компании Metaco LLP (партнерство с ограниченной ответственностью "МЕТАКО") Фролова С.В. по доверенности от 09.06.2022,

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Доктор Нефро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А56-104333/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, пом. 1-Н, ком. N 181-189, часть ком. N 190, ОГРН 1197847062490, ИНН 7810752918 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Доктор Нефро", адрес: 368602, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. В.Ленина, д. 17, эт. 1/2, ОГРН 1180571006076, ИНН 0542018135 (далее - Центр), и к компании Metaco LLP (партнерство с ограниченной ответственностью "МЕТАКО"), адрес: 3-8 Болсовер Стрит, W1W 6 АВ, Лондон, Великобритания, рег. номер ОС323243 (далее - Компания), о взыскании в солидарном порядке 1 242 958 руб. 64 коп. убытков в виде выплаченного таможенному органу налога на добавленную стоимость (НДС); неустойки в размере 0,1 % от суммы 1 160 427 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023 взыскано в солидарном порядке с Центра и Компании в пользу Общества 1 242 958 руб. 64 коп. убытков в виде выплаченного таможенному органу НДС; неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и неустойка с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также 25 430 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда от 21.01.2023 изменено в части взыскания неустойки, с Центра и Компании в солидарном порядке в пользу Общества взыскана неустойка в размере 0,1 % от 1 160 427 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Центр обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, так как при возражениях ответчика о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел исковое заявление по существу. Податель жалобы считает, что учитывая требования таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товара и к заявлению в декларацию на товары достоверных сведений о товаре, при добросовестном исполнении своих обязанностей, истец перед подачей декларации на товар должен был принять необходимые меры для уточнения всех сведений о товаре, в связи с чем, действия истца привели к возникновению задолженности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей. Истцом в адрес Центра не направлялись предупреждения возможных неблагоприятных последствий использования полученных для таможенного оформления товаров документов и информации. Полагает, что поскольку Компания по соглашению от 01.10.2021 выплатила сумму в размере 5 918 912 руб. 26 коп., то данную сумму необходимо учитывать в данном споре. Подробно доводы изложены в жалобе.

Представитель Центра в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Компании в судебном заседании кассационной инстанции согласился с доводами, изложенными в жалобе Центра.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда по данному делу, предметом рассмотрения является постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2023.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 12.02.2020 Обществом (таможенным представителем), Компанией (поставщиком) и Центром (клиентом, импортером) заключен договор таможенного представительства N 120220/03 (далее - договор), в рамках которого таможенным представителем оформлены декларации на товары, после выпуска которых Дагестанской таможней в порядке солидарной ответственности с лицевого счета таможенного представителя произведены списания подлежащих к оплате НДС, на 01.10.2021, в сумме 1 029 740 руб. 39 коп.

В обоснование требований Общество указало, что 01.10.2021 между Компанией и Обществом заключено соглашение об уплате задолженности по оплате таможенных платежей (далее - соглашение) в общей сложности по 14-ти договорам с разными импортерами Компании, включая и Центр, в соответствии с которым стороны соглашаются, что задолженность поставщика перед таможенным представителем по оплате таможенных платежей по договорам, указанным в пункте 1 соглашения, на момент подписания его составила 14 478 608 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору на сумму 1 029 740 руб. 39 коп.

Данное соглашение заключено с Компанией в связи с тем, что согласно пункту 2.2.1 договоров на таможенное представительство именно поставщик обязан перечислять таможенному представителю таможенные платежи и сборы.

При этом, в соответствии с пунктом 1 соглашения, устанавливая указанный размер задолженности, стороны отдают себе отчет в том, что таможенными органами продолжаются проверки в отношении реализованных поставщиком товаров, в связи с чем возможно вынесение решений о внесении изменений в не указанные в данном пункте декларации на товары и доначисление дополнительных таможенных платежей. В этом случае такие декларации и суммы считаются включенными в данное соглашение без обязательного подписания дополнительных документов.

В период с 01.10.2021 задолженность поставщика и клиента перед таможенным представителем по взысканным с него таможенным органом НДС увеличилась еще на 213 218 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составила 1 242 958 руб. 64 коп.

Пунктом 2 соглашения установлен график платежей: по 3 000 000 руб. - до 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021 и 31.01.2022, и 2 478 608 руб. 13 коп. - до 28.02.2022.

В период действия соглашения поставщиком по графику произведен лишь один платеж на сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению от 01.11.2021 N 715.

Поставщиком также произведены платежи с нарушением срока от 16.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., 13.01.2022 на сумму 1 500 000 руб., 22.02.2022 на сумму 418 912 руб. 26 коп., и в меньшем размере, а всего на общую сумму 5 918 912 руб. 26 коп.

Из перечисленных поставщиком денежных средств в сумме 5 918 912 руб. 26 коп., пропорционально датам списания по всем 14-ти договорам, погашена задолженность по договорам с другими импортерами, возникшая на момент поступления денежных средств; по спорному договору списаний не производилось.

Согласно пункту 2 соглашения в случае просрочки платежа по сравнению с установленным в графике сроком более чем на 10 рабочих дней, таможенный представитель приобретает право получения от поставщика единовременной выплаты всей суммы долга, фактически оплаченной таможенным представителем в адрес таможенного органа, а также начислить неустойку из расчета 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из пункта 4.6 договора следует, что поставщик или клиент несут ответственность за штрафные санкции, наложенные на таможенного представителя, при отсутствии его вины, вследствие вынужденного нарушения им таможенных правил в связи с нарушением поставщиком или клиентом своих обязательств по настоящему договору, в т.ч. при предоставлении одним из них неполной и(или) недостоверной информации и документов таможенному представителю в части несоответствия перевозимых товаров сопроводительным документам по наименованию, количеству, иным характеристикам, влияющим на достоверное декларирование, а равно несвоевременного представления документов и информации, и в этом случае поставщик или клиент (в зависимости от того, кто нарушил договорные обязательства) обязуется возместить представителю суммы таких санкций таможенного органа на основании отдельного счета.

Согласно пункту 4.7 договора таможенный представитель вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты услуг/возмещение расходов, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решениями Центральной акцизной таможней установлено, что декларант/клиент (Центр) неправильно оформил код ОКП товара в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, тем самым не были соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских изделий от обложения НДС.

Поскольку клиент не предоставил таможенному представителю надлежащим образом оформленное регистрационное удостоверение на медицинское изделие, таможенный орган произвел по оформленным таможенным представителем декларациям на товар доначисление НДС 10 %.

Истцом в адрес ответчиков 25.08.2022 направлены претензии с требованием о возмещении оплаченных таможенному органу НДС, которые остались без удовлетворения.

Поскольку направленные в адрес ответчиков претензии с требованием возместить расходы по оплате таможенному органу НДС оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия соглашения, договора на оказание услуг таможенного представителя, предусматривающие компенсацию истцу в полном объеме взысканных с него (уплаченных им) штрафных санкций, при отсутствии его вины, вследствие вынужденного нарушения им таможенных правил в связи с нарушением поставщиком или клиентом своих обязательств по настоящему договору, в рамках совершения по поручению ответчика таможенных операций, применив положения статей 323, 325, 329, 330, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 55, 84, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что таможенным представителем произведена уплата таможенных платежей, в связи с чем у него возникает право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежей в солидарном порядке с Центра и Компании, учитывая, что именно клиент неправильно оформил код ОКП товара в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, и тем самым не были соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских изделий от обложения НДС, при этом у истца не имелось оснований не доверять документам, представленным ответчиком, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате таможенному органу НДС и привлечения их к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений, не могут являться основанием для отмены судебных актов ввиду отсутствия доказательств того, что названные процессуальные действия привели к принятию неправильного решения либо воспрепятствовали реализации прав ответчика на защиту.

Центр не привел суду обоснованных доводов о необходимости совершения каких-либо действий, представления доказательств, имеющих отношение к предмету спора, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Более того, все представленные сторонами доказательства, были оценены судами.

Таким образом, возникшие негативные риски рассмотрения дела по существу в силу положений статей 9 и 41 АПК РФ относятся на самого ответчика.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у суда округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А56-104333/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Доктор Нефро" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова Ю.В. Пряхина