Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2023 г. N Ф07-11007/23 по делу N А56-90831/2022

26 сентября 2023 г.

Дело N А56-90831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Жилинского Е.А. (доверенность от 01.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-90831/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А, пом. 14-Н N 59, каб. 25, ОГРН 1177847261283, ИНН 7811657696 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция N 15), об отмене решения, на основании которого 21.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений в отношении единоличного исполнительного органа и участника Общества; отмене решения от 15.07.2022 N 99048А об отказе в государственной регистрации; обязании Инспекции N 15 произвести государственную регистрацию согласно представленному комплекту документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп. 2, ОГРН 1047827000099, ИНН 7816094165 (далее - Инспекция N 27); Куликов Виталий Ильич.

Решением от 09.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, запись о недостоверности сведений об Обществе могла быть внесена в ЕГРЮЛ только на основании соответствующего решения регистрирующего органа, доказательства принятия которого не представлены; выводы судов о неподтверждении наличия у Куликова В.И. статуса участника Общества и полномочий его руководителя не обоснованы.

Инспекция N 15 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Куликов В.И. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2017 при создании за ОГРН 1177847261283.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором Общества является Куликов В.И.

В связи с проведением мероприятий налогового контроля Инспекция N 27 направила в адрес Куликова В.И. повестку от 28.09.2021 N 6930 о необходимости прибыть 08.10.2021 в Инспекцию N 27 для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности Общества.

В связи с неявкой Куликова В.И. в назначенное время Инспекция N 27 составила акт от 11.10.2021 N 6930.

На основании информации, полученной от территориального налогового органа, Инспекция N 15 направила в адрес Общества и Куликову В.И. уведомления от 08.11.2021 N 1558 об установлении в отношении Общества недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, касающихся учредителя (участника) и руководителя, и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности содержащихся в реестре сведений.

Поскольку в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), участник и руководитель Общества не представили документы, подтверждающие достоверность сведений, Инспекция N 15 внесла 21.12.2021 в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об Обществе в отношении руководителя и учредителя (ГРН 2217804418126).

В целях устранения записи о недостоверности сведений Куликов В.И. обратился в территориальный налоговой орган - Инспекцию N 27, составившую протокол допроса свидетеля от 16.02.2022 N 27.

Куликов В.И., действуя от имени Общества, обратился в Инспекцию N 15 с заявлением от 24.02.2022 по форме Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся участника/учредителя.

Решением Инспекции N 15 от 24.02.2022 государственная регистрация приостановлена для проверки достоверности включаемых в реестр сведений.

Куликов В.И. повторно обратился с аналогичным заявлением от 08.07.2022, приложив протокол допроса от 16.02.2022.

Решением Инспекции N 15 от 15.07.2022 N 99048А отказано в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов, поскольку в результате проведенных Инспекцией N 27 мероприятий не подтверждена достоверность вносимых в ЕГРЮЛ сведений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.08.2022 N 16-15/743168(3) отказано в удовлетворении жалобы Общества на решение Инспекции N 15 от 15.07.2022 N 99048А.

Общество, ссылаясь на незаконность действий Инспекции и нарушение действиями регистрирующего органа его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности способами, перечисленными в данном пункте, в частности, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт "а"); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт "б"); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт "в").

В период существования спорных правоотношений порядок проведения проверочных мероприятий был установлен приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, изданным во исполнение пункта 4.3 названной статьи.

Согласно пункту 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных названным выше приказом, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом, в частности, информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальным налоговым органом после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятий налогового контроля Инспекция N 27 выявила у Общества признаки организации, созданной для ведения формального документооборота, в связи с чем Куликов В.И. был вызван для дачи пояснений. Поскольку Куликов В.И., извещенный о необходимости дать соответствующие пояснения о деятельности Общества, в налоговый орган не явился, регистрирующий орган с учетом полученной от территориального налогового органа информации правомерно направил в адрес Общества и Куликова В.И. уведомления о необходимости предоставить достоверные сведения.

Ввиду непредставления Обществом, его руководителем и участником в установленный срок соответствующей информации Инспекция N 15 правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись от 21.12.2021 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе и участнике Общества. При этом из положений пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ не следует, что о внесении в реестр записи о недостоверности включенных в реестр сведений о юридическом лице должно быть принято отдельное решение регистрирующего органа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. По смыслу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице может быть аннулирована в случае представления заинтересованным лицом достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Общество в лице Куликова В.И. приложило к заявлению о регистрации изменений в сведения об Обществе протокол допроса Куликова В.И. от 16.02.2022, проведенного Инспекцией N 27.

Между тем, как усматривается из указанного протокола, Куликов В.И. не в полном объеме отвечал на некоторые вопросы, касающиеся хозяйственной деятельности Общества, на ряд вопросов, ответы на которые он как руководитель организации должен был знать, не смог дать ответы. Кроме того, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в ответ на поручение Инспекции N 27 о проведении розыскных мероприятий в отношении Куликова В.И. сообщило, что, как установлено в результате неоднократных выходов в адрес места регистрации Куликова В.И. (Санкт-Петербург, Заводской пер., д. 16, корп. 3, кв. 45), по месту регистрации он не проживает; со слов родственников, работает охранником без официального трудоустройства. Опрошенная 27.12.2022 сотрудником Инспекции N 27 в качестве свидетеля Куликова Елена Валентиновна, приходящаяся Куликову В.И. тетей, пояснила, что Куликов В.И. работает охранником на каком-то производстве, по месту своей регистрации не проживает, к деятельности Общества, по словам Куликовой Е.В., отношения не имеет.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу документы, правомерно посчитали, что Общество не подтвердило достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых регистрирующим органом внесена запись об их недостоверности, не усмотрели в связи с этим оснований для признания недействительной оспариваемой записи и незаконным решения Инспекции N 15 и отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении Куликова В.И. как единственного участника и руководителя Общества последнее в ходе рассмотрения дела не подтвердило надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-90831/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Ю.С. Баженова А.В. Кадулин