Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2023 г. N Ф07-12743/23 по делу N А56-71494/2016

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-71494/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 27.09.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А56-71494/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Рост", адрес: 197350, Санкт-Петербург, ул. Лидии Зверевой, д. 5, корп. 1, стр. 1, кв. 1041, ОГРН 1097847032953, ИНН 7806405132 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройком", адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 40, корп. 4, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1147847411535, ИНН 7806537562 (далее - Компания), 350 000 руб. задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 01.12.2015, 91 700 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2017, иск удовлетворен полностью.

Обществу 04.04.2017 выдан исполнительный лист ФС серия 017266329.

Конкурсный управляющий Общества 17.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 27.10.2020 заявление конкурсного управляющего Общества оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Общества 30.08.2022 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также с ходатайством о восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

Определением от 26.12.2022 суд первой инстанции восстановил Обществу срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; выдал дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу N А56-71494/2016.

Не согласившись с определением суда, Компания обратилась в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 26.12.2022.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2023 определение суда первой инстанции от 26.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение суда от 26.12.2022 и постановление апелляционного суда от 28.06.2023 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы указывает, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих предъявление исполнительного листа взыскателем, отказом в возбуждении исполнительного производства, завершения исполнительного производства по причине каких-либо актов зачета с должником Обществом не представлялось.

По мнению подателя жалобы, доводы Общества со ссылкой на акт зачета не препятствовали Обществу в своевременном получении дубликата исполнительного листа.

Также заявитель ссылается на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об утрате исполнительного листа; материалы дела не содержат информации о том, что конкурсный управляющий осуществлял меры по поиску исполнительного листа, а также о том, что в результате соответствующего внутреннего расследования в организации составлен акт об утрате исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из того, что совершенная 15.10.2018 сделка о зачете сторонами встречных требований была признана 18.02.2022 в деле N А56-22977/2020 о банкротстве Общества ничтожной, 02.06.2022 кассационный суд в указанном деле восстановил права и обязанности сторон, прекращенные актом зачета от 15.10.2018, по которому обязательства, на которые выдан исполнительный лист, считались погашенными, то трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и, соответственно, на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на дату подачи заявления не истек (период с 15.10.2018 по 02.06.2022 не входит в период течения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению). В этой части суды правильно применили положения статьи 323 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды пришли к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа.

Доказательств обратного Компания в материалы не представила.

Кроме того, как верно отметили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения генеральным директором и участником ответчика определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.08.2020 по делу N А56-22977/2020/истреб.4 об истребовании документов и сведений в части передачи спорного исполнительного листа в материалы дела.

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, доказательств взыскания спорной задолженности не имеется, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А56-71494/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова