Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2023 г. N Ф07-13851/23 по делу N А56-21408/2020

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-21408/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 27.12.2022 N 17-01/802), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Кривобокова К.В. (доверенность от 10.06.2022 N 115-22), Шалманова Е.Г. (доверенность от 05.12.2022 N 306-22), от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" Шалманова Е.Г. (доверенность от 12.01.2023 N 9-23),

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 по делу N А56-21408/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго, Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету финансов Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 1027809250325, ИНН 7825663932 (далее - Комитет, ответчик), о взыскании 17 424 984 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литер А, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674;

- публичное акционерное общество "Российские сети", адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 1087760000019, ИНН 7728662669 (далее - ПАО "Россети");

- Федеральная антимонопольная служба, адрес: 123001, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539;

- акционерное общество "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Ладожская, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613);

- открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литер Х, офис 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843;

- Министерство энергетики Российской Федерации, адрес: 109012, Москва, Китай городский проезд, дом 7, ОГРН 1087746777205, ИНН 7705847529.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 мотивировочная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 изменена, исключены выводы о том, что:

- первым годом долгосрочного периода регулирования ПАО "Россети Ленэнерго" является 2011 год;

- ПАО "Россети Ленэнерго" вправе требовать включения в необходимую валовую выручку произведенного Комитетом по тарифам сглаживания в течение долгосрочного периода регулирования исключительно в последний год долгосрочного периода регулирования, которым для истца является 2020 год;

- экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Технолоджис" (далее - ООО "Эксперт Технолоджис", экспертная организация) не является допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим наличие либо отсутствие убытков у ПАО "Россети Ленэнерго".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 оставлены без изменения.

ООО "Эксперт Технолоджис" 10.02.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 31 398 руб. 79 коп. расходов, понесенных в связи с явкой экспертов в судебные заседания арбитражного суда.

Комитет 12.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Ленэнерго 150 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату судебной экономической экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2023, заявление ООО "Эксперт Технолоджис" о взыскании расходов удовлетворено частично. С Ленэнерго в пользу ООО "Эксперт Технолоджис" взыскано 30 398 руб. 79 коп. в порядке возмещения судебных расходов. Заявление Комитета о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

ПАО "Россети" и Ленэнерго обратились в суд округа с кассационными жалобами на определение суда от 31.03.2023 и апелляционное постановление от 08.07.2023.

Ленэнерго в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, отказать в удовлетворении заявлений ООО "Эксперт Технолоджис" и Комитета о взыскании судебных расходов. Как указывает податель жалобы, экспертная организация не представила в материалы дела авансовые отчеты об израсходованных в связи с командировкой суммах и приказы о направлении в командировки.

Суды не приняли во внимание судебную практику об обязательности оформления авансовых отчетов и разъяснения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, нарушили нормы трудового и налогового законодательства. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доводам Ленэнерго о том, что представленные экспертной организацией документы не подтверждают размер и факт несения расходов. Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что явка экспертов в судебное заседание, назначенное на 21.01.2021, не была обязательной; эксперты прибыли в судебное заседание без наличия на то процессуальных оснований. Относительно возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, понесенных Комитетом, Ленэнерго указывает, что экспертиза проведена ненадлежащего качества и неполно.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Россети" аналогичны доводам жалобы Ленэнерго.

В отзыве Комитет возражает против доводов кассационных жалоб и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Ленэнерго и ПАО "Россети" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Комитета возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда первой инстанции от 01.09.2020 была назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт Технолоджис", экспертам Позябину А.В., Студзинскому К.А., Заверняевой Е.Г.

Пунктом 6 определения от 01.09.2020 установлено, что размер вознаграждения экспертной организации составляет 150 000 руб. и подлежит перечислению с депозитного счета суда после получения экспертного заключения.

Суд в пункте 7 определения от 01.09.2020 обязал Комитет перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сумму 150 000 руб. и представить платежное поручение.

Комитет во исполнение определения суда от 01.09.2020 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 150 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.09.2020 N 785250.

ООО "Эксперт Технолоджис" провело судебную экспертизу по настоящему делу, экспертное заключение представлено в суд и приобщено к материалам дела (тома дела 11, 12, 13).

Ленэнерго и ПАО "Россети" 12.11.2020 и 17.11.2020 заявили ходатайства об отводе ООО "Эксперт Технолоджис" и экспертов Позябиной А.В., Студзинского К.А., Заверняевой Е.Г.

Определением от 17.11.2020 суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления об отводе в судебном заседании на 24.12.2020 на 10 час. 20 мин., вызвал экспертов ООО "Эксперт Технолоджис" Позябина А.В., Студзинского К.А., Заверняеву Е.Г. в судебное заседание.

Определением от 24.12.2020 суд отложил рассмотрение ходатайств на 21.01.2021 на 14 час. 15 мин.

Определением от 21.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайств Ленэнерго и ПАО "Россети" об отводе экспертов ООО "Эксперт Технолоджис" Позябина А.В., Студзинского К.А., Заверняевой Е.Г.

Расходы ООО "Эксперт Технолоджис", связанные с явкой экспертов в судебные заседания суда первой инстанции 24.12.2020 и 21.01.2021, по расчету экспертной организации составили 31 398 руб. 79 коп.

В связи с тем, что при принятии решения по существу спора, вопрос о возмещении судебных издержек Комитета и ООО "Эксперт Технолоджис" не был разрешен, последние обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, удовлетворили заявление ООО "Эксперт Технолоджис" о взыскании судебных расходов в части, заявление Комитета - в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судами установлено, что в подтверждение расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, Комитет представил в материалы дела платежное поручение от 11.09.2020 N 785250 на сумму 150 000 руб. с указанием в назначении платежа: "_.Оплата за экспертизу по делу N А56-21408/2020 согл. Определению АС г.СПб и ЛО от 01.09.2020_.".

Поскольку судебные акты приняты не в пользу Ленэнерго, суды правомерно сочли подлежащими взысканию с Ленэнерго понесенные Комитетом судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в заявленном размере.

Правовых оснований для переоценки стоимости проведенной судебной экспертизы и снижения размера понесенных ответчиком на его проведение расходов у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию Ленэнерго и ПАО "Россети" с результатами проведенной судебной экспертизы и выводов судов по существу спора, однако такие доводы направлены на преодоление законной силы вынесенных по существу спора судебных актов и сделанных в них выводов суда, в связи с чем не могут быть рассмотрены при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных выигравшей стороной при рассмотрении дела.

Вопреки доводам подателей жалоб судебная экспертиза оценена судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами, признана надлежащим доказательством по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ, и положена в основу принятых по существу спора судебных актов, что подтверждается, в том числе, содержанием определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2022 N 307-ЭС22-5418 об отказе Ленэнерго, ПАО "Россети", Министерству энергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационных жалобах их податели также выражают несогласие с возмещением расходов, понесенных экспертной организацией при направлении экспертов в судебные заседания арбитражного суда 24.12.2020 и 21.01.2021.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 307-О, обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда (часть 3 статьи 86 и часть 4 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в арбитражный суд, расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Как следует из заявления ООО "Эксперт Технолоджис", расходы экспертной организации, понесенные в связи с явкой экспертов в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 24.12.2020 составили 16 968 руб. 79 коп., 21.01.2021 - 14 412 руб., общая сумма расходов составила 31 398 руб. 79 коп.

Сумма расходов, понесенных 24.12.2020, по расчету ООО "Эксперт Технолоджис составляет 16 968 руб. 79 коп. и состоит из:

- стоимость топлива для служебного легкового автомобиля по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва - 6 906 руб. 79 коп.;

- расходы на проживание экспертов в гостинице - 5 880 руб.;

- суточные выплаты - 4 200 руб.

Сумма расходов, понесенных 21.01.2021, составляет 14 412 руб. и состоит из:

- билеты на железнодорожный транспорт по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва - 12 312 руб.;

- суточные выплаты - 2100 руб.

В подтверждение понесенных расходов экспертная организация представила в материалы дела платежные поручения на авансирование расходов на командировки от 22.12.2020 N 156 и от 20.01.2021 N 7, реестры переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, счета, выставленные отелем "Багратион", кассовые чеки, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронные билеты железнодорожного транспортного средства.

Исследовав и оценив представленные ООО "Эксперт Технолоджис" в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что судебные расходы экспертной организации подлежат возмещению в размере 30 398 руб. 79 коп. за счет Ленэнерго.

ООО "Эксперт Технолоджис" судебные акты не обжаловало.

Податели кассационной жалобы, возражая против судебных расходов, взысканных в пользу экспертной организации, ссылаются на то, что последняя не подтвердила факт несения транспортных расходов на сумму 6 906 руб. 79 коп.

Как следует из заявления ООО "Эксперт Технолоджис", для участия экспертов в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 24.12.2020, был использован служебный автомобиль.

Согласно приведенному экспертной организацией расчету стоимость топлива по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва составила 6 906 руб. 79 коп.

Вместе с тем, ООО "Эксперт Технолоджис" не представило в материалы дела доказательства несения расходов на оплату топлива на истребуемую сумму (6 906 руб. 79 коп.).

В материалы дела экспертной организацией представлен кассовый чек общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" от 22.12.2020 на сумму 2499 руб. 69 руб.

Доказательства, подтверждающие размер и факт несения транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 10 постановления Пленума N 1, статья 65 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ экспертная организация не представила в материалы дела доказательства несения транспортных расходов на сумму 4407 руб. 10 коп. (6 906 руб. 79 коп. - 2499 руб. 69 руб.).

Учитывая недоказанность несения ООО "Эксперт Технолоджис" транспортных расходов на сумму 4407 руб. 10 коп., суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судов оснований для удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов в указанной части.

Доводы подателей жалоб о нарушении судами норм процессуального права по расходам, связанным с участием экспертов в судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, отклоняются судом округа.

В судебных заседаниях, состоявшихся 24.12.2020 и 21.01.2021, рассматривался вопрос об отводе, заявленном экспертам. Участие экспертов в данных судебных заседаниях соответствует критериям добросовестного процессуального поведения.

В силу части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Вопреки доводам подателей жалоб возмещение экспертам понесенных ими в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не трудового и налогового законодательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 3149-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение расходов, понесенных экспертом на проезд в связи с явкой в арбитражный суд, в том числе с использованием автомобильного транспорта, при условии представления доказательств несения таких расходов (статья 65 и часть 1 статьи 107 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами, исходя из заявленных ООО "Эксперт Технолоджис" требований о взыскании расходов, установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об изменении определения от 31.03.2023 и постановления от 08.07.2023.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 по делу N А56-21408/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, в пользу Комитета финансов Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 1027809250325, ИНН 7825663932, 150 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Технолоджис", адрес: 119313, Москва, Ленинский проспект, дом 95, помещение X, офис 55, ОГРН 1177746400237, ИНН 7736298438, 25 991 руб. 69 коп. в порядке возмещения судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Технолоджис" отказать.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова