Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2023 г. N Ф07-12634/23 по делу N А66-16681/2021

27 сентября 2023 г.

Дело N А66-16681/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А66-16681/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Пласт РМК", адрес: 172386, Тверская обл., г. Ржев, ул. Щербакова, д. 59, ОГРН 1126914001158, ИНН 6914016653 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), о признании незаконными действий Компании по уведомлению Общества о предстоящем введении режима ограничения потребления электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов об отсутствии оснований для применения Компанией по отношению к истцу такой меры как введение ограничения режима потребления электрической энергии. По мнению ответчика, вывод судов о преюдициальном значении решения суда от 13.07.2022 по делу N А66-15097/2021 противоречит действующему законодательству; содержание уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии от 24.11.2021 N 781416 судами не исследовано. Компания указывает на то, что Обществу следовало оплатить выставленные 30.06.2021 корректировочные счета-фактуры за январь и февраль 2017 года до 18.07.2021 согласно порядку оплаты электроэнергии, согласованному сторонами в договоре энергоснабжения от 01.04.2014 N 69600280 (далее - Договор). Ответчик отмечает, что Обществом не представлены доказательства отсутствия задолженности на дату направления в его адрес уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии. Обязанность Компании по направлению в адрес потребителя указанного уведомления предусмотрена условиями Договора, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательств по Договору является производственное помещение по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Щербакова, д. 59 (точка поставки определена в приложении 2; средство измерения и место его установки - в приложении 3 к Договору).

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены Договором.

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

Сетевой организацией проведена проверка, в результате которой установленный у Общества прибор учета электроэнергии СЭТ4-1 N 519999 признан непригодным к коммерческому расчету по причине истечения сроков поверки трансформатора тока, о чем в последующем составлен акт от 02.02.2017 N 6900109480.

Компания в июне 2021 года выставила Обществу к оплате 1 622 126 руб. 46 коп. (за электрическую энергию, поставленную в январе и феврале 2017 года).

Корректировочные счета выставлены в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-198080/2017 установлена обязанность потребителя оплатить электроэнергию в январе и феврале 2017 года по установленной в Договоре мощности, так как в эти периоды прибор учета потребителя был признан непригодным к расчету на основании проверки, произведенной сетевой организацией.

Поскольку Общество не оплатило 1 622 126 руб. 46 коп. задолженности по корректировочным счетам, выставленным в июне 2021 года, Компания 29.10.2021 в рамках дела N А66-15097/2021 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества данной суммы и неустойки (с учетом уточнения требований).

Уведомлением от 24.11.2021 N 781416 Компания сообщила Обществу о предстоящем 15.12.2021 ограничении режима потребления электроэнергии ввиду наличия на стороне Общества 1 622 126 руб. 46 коп. задолженности по ее оплате.

В ответе от 03.12.2021 на указанное уведомление Общество просило отозвать его, поскольку требование Компании о взыскании с Общества 1 622 126 руб. 46 коп. задолженности принято к производству Арбитражным судом Тверской области в рамках дела N А66-15097/2021, а уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии направлено Компанией в нарушение прав и законных интересов Общества с целью понудить потребителя произвести оплату долга.

Поскольку Компания спорное уведомление не отозвала, Общество 07.12.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал действия Компании по уведомлению Общества о введении ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, в связи с чем удовлетворил иск. Суд указал на преюдициально установленные решением от 13.07.2022 по делу N А66-15097/2021 обстоятельства отсутствия на стороне Общества задолженности перед гарантирующим поставщиком, а также указал на отсутствие оснований для применения Компанией такой меры как введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Компании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Разногласия сторон, являющиеся спорными в настоящем деле, были предметом оценки судов в рамках дела N А66-15097/2021 по первоначальному иску Компании к Обществу о взыскании 1 622 126 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в январе - феврале 2017 года по Договору, и встречному иску Общества о взыскании с Компании в пользу Общества 1 622 126 руб. 46 коп., перечисленных по платежному поручению от 15.12.2021 N 498 с указанием платежа "оплата непризнаваемой задолженности в связи с уведомлением от 24.11.2021 N 781416 о введении ограничения режима потребления эл/энергии".

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-15097/2021 установлено, что требование о взыскании 1 622 126 руб. 46 коп. задолженности заявлено Компанией за пределами срока исковой давности, а перечисленные Обществом гарантирующему поставщику 1 622 126 руб. 46 коп. получены последним без установленных законом или Договором оснований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения Компанией по отношению к истцу такой меры как введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А66-16681/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова В.К. Серова