Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2023 г. N Ф07-14412/23 по делу N А26-6601/2022

27 сентября 2023 г.

Дело N А26-6601/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Дегтева А.Ю. (доверенность от 18.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" Ищенко К.А. (доверенность от 21.09.2023),

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А26-6601/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт", адрес: 185034, г. Петрозаводск, проезд Строителей, д. 30Б, пом. 1, ОГРН 1161001060461, ИНН 1001314146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", адрес: 185016, г. Петрозаводск, Лососинское ш., д. 37, пом. 3, ОГРН 1161001057073, ИНН 100124576230 (далее - Компания), о признании неправомерными действий Компании по ограничению подачи электрической энергии в нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0170129:77, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, проезд Строителей, д. 30, нежилое помещение 11; об обязании Компании не препятствовать перетоку электрической энергии в объеме присоединенной максимальной мощности электрической энергии 1661 кВт через принадлежащие Компании объекты электросетевого хозяйства к энергопринимающим устройствам Общества.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2023 решение суда от 16.02.2023 отменено. Действия Компании по ограничению подачи электрической энергии в нежилое помещение, принадлежащее Обществу, с кадастровым номером 10:01:0170129:77, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, проезд Строителей, д. 30, нежилое помещение 11, признаны неправомерными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда от 15.06.2023 отменить и оставить в силе решение суда от 16.02.2023.

Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определено положение свидетеля по отношению к Компании, заявлявшей ходатайство о его допросе. Фактически апелляционным судом сделан вывод, противоречащий материалам дела в части того, что свидетель является работником Общества, однако указанное не отвечает действительности, а обозначенной информации в материалах дела не содержится.

Также заявитель ссылается на то, что вопрос о технической возможности непрекращения поставки электроэнергии одновременно по двум источникам питания в суде первой инстанции не ставился, электротехническая экспертиза не проводилась.

Как следует из кассационной жалобы, вопреки выводам суда апелляционной инстанции пункт 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не содержит обязательный характер согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении энергопринимающих устройств первой и второй категории.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что вопрос о затратах, понесенных Обществом для обеспечения энергоснабжения своих объектов путем установки дополнительных источников электричества, предметом настоящего спора не являлся, с соответствующим требованием о компенсации расходов Общество не обращалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Республики Карелия от 16.05.2022 N 209-р Общество входит в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Республике Карелия. Общество является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению развитием и эксплуатацией промышленного технопарка "Южная промзона", а также по предоставлению резидентам промышленного технопарка услуг, необходимых для осуществления промышленного производства.

В собственности Общества находится нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0170129:77, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, проезд Строителей, д. 30, нежилое помещение 11.

Компания является собственником объектов электросетевого хозяйства, трансформаторных подстанций, через которые опосредованно осуществляется электроснабжение объекта Общества.

С целью обеспечения электроснабжения вышеуказанного объекта между Обществом и Компанией заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности от 20.05.2020 (далее - Соглашение), по условиям которого Компания дала согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке (по акту об осуществлении технологического присоединения N ВПД-00350П/17) максимальной мощности объекта, расположенного в Республике Карелия, г. Петрозаводск, р-н Южная Промзона, в количестве 1661 кВт, а Общество приняло эту мощность для электроснабжения объекта, расположенного в Республике Карелия, г. Петрозаводск, проезд Строителей, д. 30, р-н Южная Промзона.

По условиям Соглашения от 20.05.2020 Общество обязалось в срок до завершения мероприятий по технологическому присоединению своих энергопринимающих устройств выполнить следующие действия: реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией, подписать с сетевой организацией документы о технологическом присоединении своих энергопринимающих устройств.

Общество выполнило технические условия от 15.05.2020, о чем составлен соответствующий акт о выполнении технических условий от 17.05.2020.

Сторонами было получено согласование сетевой организации, получен акт об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2020 N ВПД-00155П/20. В данном акте Общество указано в качестве опосредованно присоединенного потребителя с объемом максимальной мощности 1661 кВт.

Между акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.09.2020 N 10431 (далее - Договор от 22.09.2020), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общество 12.08.2022 по электронной почте получило сообщение от Компании об установлении несоответствия работы электроустановок нормам ПУЭ, в связи с чем 13.08.2022 с 12 час. 00 мин. для производства ремонтных работ будет отключено электроснабжение потребителей, присоединенных к ТП-8 и ТП-1.

При этом срок восстановления электроснабжения указан не был.

Энергетиком Общества 13.08.2022 зафиксировано отключение электроснабжения ТП-1 и ТП-8 в 11 час. 30 мин., о чем внесена соответствующая запись в журнал отключения электрической энергии.

Так как электроснабжение на момент обращения Общества с настоящим иском в суд возобновлено не было, полагая действия Компании по ограничению подачи электрической энергии неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в процессе рассмотрения дела электроснабжение было возобновлено, требования Обществом были уточнены.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции посчитал исковые требования Общества необоснованными и отказал в иске.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, исковые требования удовлетворила частично, признала неправомерными действия Компании по ограничению подачи электрической энергии в нежилое помещение, принадлежащее Обществу, с кадастровым номером 10:01:0170129:77, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, проезд Строителей, д. 30, нежилое помещение 11.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства Общества опосредованно присоединены к сетям сетевой организации с объемом максимальной мощности 1661 кВт.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2020 N ВПД-00155П/20 потребителю присвоена вторая категория надежности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) к субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, отнесены, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 статьи 44 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии в отношении линий электропередачи и (или) оборудования и устройств объектов по производству электрической энергии (мощности) и (или) объектов электросетевого хозяйства, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации:

- их собственники и иные законные владельцы должны осуществлять согласование с системным оператором временного вывода в ремонт линий электропередачи и (или) оборудования и устройств, за исключением случаев их аварийной остановки;

- их собственники должны осуществлять согласование окончательного вывода линий электропередачи и (или) оборудования и устройств из эксплуатации с системным оператором или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление согласования окончательного вывода соответствующих объектов электроэнергетики из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации линий электропередачи и (или) оборудования и устройств устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах вывода в ремонт и из эксплуатации объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Так, возможность ограничения режима потребления электрической энергии согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), предусмотрена, в том числе в случаях возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт "з"); необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт "и").

На основании подпункта "ж" пункта 14 Правил N 861 потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

В случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением (пункт 30 Правил N 442).

С учетом изложенного, при наличии указанных выше оснований для ограничения режима потребления электрической энергии, отключение потребителя допускается без согласования с ним, но с его предварительным уведомлением.

В силу пункта 31(6) Правил N 861 содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловлено категорией надежности, к которой относятся энергопринимающие устройства.

Пунктом 14(1) указанных правил отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (седьмое издание) (далее - Правила N 204), установлено, что к электроприемникам второй категории относятся электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Согласно пункту 1.2.10 Правил N 204 под независимым источником питания понимает источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

Учитывая изложенное, вторая категория надежности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников: основного и резервного.

Учитывая положения пункта 1.2.10 Правил N 204 напряжение в независимом источнике питания должно сохраняться при исчезновении его на других источниках.

Приведенные выше положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вводить ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований названных Правил.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в данном случае императивные положения Правил N 442 ответчиком как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что в уведомлении от 12.08.2022 Компания указала, что в соответствии с проведенными контрольными высоковольтными испытаниями электроустановок ТП-8 10/04кВ, ТП-1 10/04кВ установлены несоответствия работы электроустановок нормам ПУЭ.

В уведомлении указано, что 13.08.2022 с 12 час. 00 мин. для производства ремонтных работ будет отключено электроснабжение потребителей, присоединенных к ТП-8 и ТП-1.

Между тем срок восстановления электроснабжения указан не был. Потребитель уведомлялся о том, что возобновление электроснабжения после перерыва будет осуществлено без предупреждения.

Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела относимых и допустимых доказательств возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов на указанных объектах.

Суд апелляционной инстанции, оценив пояснения Чурсина А.В., пришел к выводу, что свидетель не раскрыл источник своей осведомленности о фактах, в отношении которых давал показания в нарушение части 4 статьи 88 АПК РФ. Показания свидетеля объективными данными не подтверждены.

Так, свидетельские показания на основании статьи 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе, которые подлежат исследованию и оценке судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

В рассматриваемом случае свидетельские показания получили оценку суда апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, период обесточивания от электроснабжения в общей сложности составил порядка полугода.

Вместе с тем при реализации Компанией действий по полному ограничению режима потребления электрической энергии поставка электрической энергии прекращена одновременно по двум независимым взаиморезервирующим источникам питания, что не допустимо с учетом приведенных выше норм права.

В силу пункта 31(6) Правил N 861 для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Из представленного в материалы дела письма Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.11.2022 N 244-3514 следует, что Компания не обращалась за согласованием отключений, превышающих 72 часа в год в соответствии с пунктом 31(6) Правил N 861.

В соответствии с пунктом 31(6) Правил N 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерными действия Компании по полному ограничению Обществу режима потребления электрической энергии на столь продолжительный период времени.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А26-6601/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская