Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2023 г. N Ф07-12796/23 по делу N А56-4991/2023

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-4991/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственность "ТТ-Плюс" Попова С. А. (доверенность от 07.02.2023),

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "ТТ-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-4991/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Тосненскому району Ленинградской области, адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, пр. Ленина, д. 56 (далее - ОМВД, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТТ - Плюс", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ГО-1, д. 26 пом. 101115, ОГРН 1054700549793, ИНН 4716023648 (далее - ООО "ТТ - Плюс", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2023, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде 1 500 000 руб. штрафа, алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 22.12.2022, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, указывая на обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины, отсутствие доказательств причинения вреда либо реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, полагает возможным изменить меру наказания, заменив штрафные санкции на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ). Также податель жалобы поясняет, что штрафные санкции (которые для Общества являются чрезмерными и их уплата приведет фактически к банкротству) являются для него более строгим наказанием, чем приостановление деятельности предприятия. Кроме того, Общество не согласно с оценкой судами допущенных Отделом нарушений процедуры привлечения к ответственности в части составления протокола об административном правонарушении, доказательств, представленных в подтверждение наличия события правонарушения и вины в его совершении.

Представители Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "ТТ - Плюс" 22.12.2022 в магазине Продукты, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ГО-1, д.26 (далее - Объект), допустило продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (бутылки водки "Талка", объемом 0,5 л, крепостью 40%), без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, что было зафиксировано в протоколе осмотра от 22.12.2022.

Вся алкогольная и спиртосодержащая продукция (всего 237 единиц), обнаруженная в ходе осмотра по указанному адресу, изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2022.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом в присутствии директора Общества 23.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр N 4412/5318 в котором действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ Отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанций исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверил полномочия Отдела, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанных событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суд привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде 1 500 000 руб. административного штрафа (1/2 минимального размера штрафа от предусмотренной санкции).

Суд также не установил существенных процедурных нарушений в рамках административного расследования, а равно не нашел оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения как субъекту малого предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 205, 206 АПК РФ).

Как правомерно отметили суды, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий - запрещено.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Суды констатировали факт оборота Обществом алкогольной продукции на Объекте без соответствующей лицензии; этот факт подтверждается материалами дела (совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.12.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2022) и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина Общества установлена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); в деле нет доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований публичного правопорядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отделом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судами не установлено. Вопреки доводам Общества протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора Общества и им же подписан без каких-либо возражений, с подтверждением факта приобретения в течение длительного периода алкогольной продукции без соответствующих документов у неизвестного лица и реализации ее в отсутствии на то лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не нарушен.

Относительно избрания Обществу меры административного наказания, суды не усмотрели возможности применить к Обществу (как субъекту малого и среднего предпринимательства (микропредприятию) положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Как было установлено Отделом нарушение Обществом требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции носило длительный характер и могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в том числе подтверждается жалобами граждан, направленными в Отдел о необходимости проверки деятельности магазина.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о наличии оснований для применения положений частей 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. В качестве таких оснований суд воспринял наличие у Общества статуса микропредприятия, отсутствие сведений о неоднократном привлечении к ответственности за совершение однородных правонарушений, что дало возможность назначить Обществу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 1 500 000 руб.

Суд округа соглашается с судами, что назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Вопрос с изъятой по протоколу осмотра от 22.12.2022 алкогольной продукцией, оборот которой осуществлялся в отсутствие лицензии и сопроводительных документов (т.е. как товара, находящегося в незаконном обороте) решен судом, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, как подлежащей уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-4991/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТ - Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин