Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2023 г. N Ф07-13666/23 по делу N А56-14246/2023

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-14246/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А56-14246/2023,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным получение арбитражными управляющими Курской Анастасией Олеговной, Романовой Олесей Михайловной и Зиминым Дмитрием Павловичем вознаграждения в виде процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114 (далее - Общество), а также взыскать с ответчиков в пользу Общества незаконно полученные, по мнению заявителя, денежные средства.

Определением от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в принятии к производству искового заявления отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Парамонов Е.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 27.02.2023 и постановление от 25.07.2023 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил заявленные Парамоновым Е.В. требования, поскольку истец, помимо прочего, заявил о взыскании денежных средств с ответчиков.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба на действия арбитражных управляющих не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в исковом заявлении Парамонова Е.В. не содержится требование о взыскании с арбитражных управляющих Курской А.О., Романовой О.М. и Зимина Д.П. возмещения убытков, и такой иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 25.07.2023 оставил определение от 27.02.2023 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в принятии заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 127.1 АПК РФ, пришли к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, требование Парамонова Е.В. должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Общества. Кроме того, Парамонов Е.В. не обосновал и документально не подтвердил наличие полномочий действовать в интересах Общества в рамках отдельного искового производства, тогда как производство по делу о банкротстве Общества прекращено, правоспособность юридическим лицом не утрачена.

Изложенное обусловило верный вывод апелляционного суда о том, что Парамонов Е.В. не является лицом, имеющим право действовать от имени Общества. Доказательств, опровергающих названный вывод суда, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Парамонов Е.В. по отношению к Обществу является должником в рамках взыскания долга в порядке субсидиарной ответственности, само по себе не предоставляет ему право предъявлять требования в интересах последнего.

Таким образом, заявленное истцом - физическим лицом требование в интересах Общества о признании незаконным получения арбитражными управляющими Курской А.О., Романовой О.М. и Зиминым Д.П. процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, а также о взыскании с ответчиков в пользу Общества незаконно полученных средств не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указали суды и не опровергнуто подателем жалобы, Парамонов Е.В. просил только признать ненадлежащими действия арбитражных управляющих Курской А.О., Романовой О.М. и Зимина Д.П. и в случае признания действий незаконными взыскать с них полученные от Общества необоснованно, как полагает податель жалобы, денежные средства (проценты по вознаграждению), а такие требования могут быть заявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для того, чтобы понудить арбитражного управляющего надлежащим образом исполнять свои обязательства (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в целях вынесения промежуточного судебного акта для дальнейшего взыскания возмещения убытков с арбитражного управляющего или его отстранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказал в принятии заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды на основании представленных Парамоновым Е.В. доказательств правильно установили, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в самостоятельном исковом порядке. Из заявления Парамонова Е.В. обратного не усматривается.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Кроме того, фактически Парамонов Е.В. реализовал право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) - в рамках рассмотрения дела N А56-71414/2013/ж.867 имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, из картотеки арбитражных дел следует, что определением арбитражного суда от 14.12.2022 по делу N А56-71414/2013/ж.867, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023, в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражных управляющих в пользу должника сумм вознаграждения как незаконно полученных было отказано, в том числе в мотивировочной части определения было указано на недоказанность истцом факта выплат Курской А.О., Романовой О.М. причитающихся им вознаграждений, в части Зимина Д.П. был установлен факт выплаты только части фиксированной суммы вознаграждения, однако оснований для признания данных выплат необоснованными суд не усмотрел.

Указанное в силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ также является основанием для отказа в принятии иска.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А56-14246/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян